Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Economía y Finanzas

Covid-19 hunde a la economía de EE. UU. en el segundo trimestre a 32,9%

Esta es la contracción más grave en la producción desde que el gobierno comenzó a tomar registros en 1947, dijo el Departamento del Comercio de Estados Unidos.

Publicado

on

Reuters.- La economía estadounidense se contrajo a su ritmo más veloz desde la Gran Depresión en el segundo trimestre, ya que la pandemia de coronavirus devastó el consumo personal y de las empresas, mientras que la incipiente recuperación se ve amenazada por rebrotes de la enfermedad.

El Producto Interno Bruto (PIB) se derrumbó a una tasa anualizada del 32,9% en el último trimestre, la contracción más grave en la producción desde que el gobierno comenzó a tomar registros en 1947, dijo el jueves el Departamento del Comercio.

El descenso del PIB más que triplicó la última gran retracción de la economía, de un 10%, registrada en el segundo trimestre de 1958. La economía se redujo a una tasa del 5% en el primer trimestre.

Lea también: Reserva Federal de EE. UU. mantuvo las bajas tasas de interés

Analistas encuestados por Reuters habían previsto un colapso del PIB de 34,1% en el periodo de abril a junio.

En un reporte por separado, el Departamento del Trabajo dijo que los pedidos iniciales de subsidios por desempleo totalizaron 1,434 millones en la semana finalizada el 25 de julio.

Economía y Finanzas

Banco de Bogotá emitió bonos verdes por US$77,6 millones en mercado local

La entidad colocó $300.000 millones y obtuvo una demanda de cerca de $1 billón. Los recursos obtenidos se utilizarán para financiar proyectos con beneficios ambientales.

Publicado

on

Foto: Banco de Bogotá.

El Banco de Bogotá emitió el jueves bonos por $300.000 millones (US$77,6 millones), que serán destinados a financiar proyectos de tipo ambiental, informó la bolsa de valores.

En la operación, el Banco de Bogotá emitió los denominados “bonos verdes” a tres y cinco años de plazo, tras recibir demandas por $913.271 millones (US$236,3 millones).

Los bonos se usarán para la financiación o refinanciación de proyectos que generen beneficio ambiental dentro de las categorías de energías renovables, eficiencia energética, transporte sostenible, infraestructura sostenible, construcción verde, agua, manejo de residuos y uso de suelo.

Lea también: Colombia emitió primer bono con enfoque de género en Suramérica

Para Julio Rojas Sarmiento, vicepresidente Ejecutivo del Banco de Bogotá, “nos sentimos muy orgullosos de los resultados obtenidos en la emisión, en donde la demanda de casi $1 billón, más que triplicó el valor ofrecido; la respuesta de los inversionistas ratifica la importancia de mitigar el cambio climático y demuestra su apoyo al Banco de Bogotá en esta misión”.

Por último, la entidad resaltó que la colocación de $300.000 millones le ofrece una alternativa a los inversionistas para que asignen capital a proyectos que generen beneficios ambientales, contribuyendo al progreso económico y social del país.

*Con información de Reuters

Seguir Leyendo

Economía y Finanzas

Caída de decreto 811 no impide que Gobierno salve empresas: viceministro de Hacienda

El viceministro, Juan Alberto Londoño, también dijo a Forbes que solo si los jueces autorizan el crédito, el Ejecutivo entraría a analizar qué sucederá con ese proceso, ya iniciado. Lo que buscaba la norma 811 era facilitar el trámite de venta de activos.

Publicado

on

Juan Alberto Londoño
Juan Alberto Londoño, viceministro de Hacienda. Foto: Minhacienda

La noche de este miércoles la sala plena de la Corte Constitucional declaró inexequible el decreto 811 expedido el 4 de junio de este año, el cual establecía medidas relacionadas con la inversión y la enajenación de la participación accionaria del Estado en medio de la emergencia económica.

El articulado comprendía dos capítulos: uno, medidas para la inversión y la enajenación de la propiedad accionaria estatal adquirida o recibida en medio del estado de emergencia; dos, disposiciones especiales para la enajenación de acciones de la Nación en sociedades inscritas en la Bolsa de Valores.

Lea también: Tribunal suspende crédito de US$370 millones del Gobierno a Avianca

La caída de dicho decreto generó confusión sobre qué tanto se comprometía con ello el posible crédito del Gobierno Nacional a Avianca, el cual podría ser de hasta US$370 millones, en caso de que el Tribunal de Nueva York donde cursa el proceso de reestructuración de la aerolínea, así lo apruebe. Hay que recordar que además se debe resolver la demanda en el Tribunal de Cundinamarca, la cual paró todo el proceso.

Entonces, ¿qué pasará con el crédito?

De acuerdo con el viceministro de Hacienda, Juan Alberto Londoño, la caída del decreto no afecta el préstamo a Avianca, “pero hoy no podemos hacer nada por la decisión del Tribunal (de Cundinamarca)”.

Frente a si continuarán en el proceso de otorgarle el crédito a la aerolínea, en caso de que finalmente lo necesite dado que ha conseguido otros inversionistas, Londoño dijo que solo si los jueces lo autorizan se entrará a analizar qué sucederá con ello.

De otro lado, según explicó el viceministro a Forbes, el decreto que autoriza que se salven empresas a través de créditos, de capitalización, de garantías o cualquier otra figura es el decreto 444, el que creó el Fome, “ese es el que nos autoriza salvar las empresas. El 811 autorizaba era que si alguna de las empresas salvadas la hacíamos propiedad de la Nación, la pudiéramos vender rápidamente”.

Lea también: Avianca presentó recurso de reposición contra decisión que frena préstamo del Gobierno

Al caerse dicho decreto, de haberse adquirido una participación accionaria, “para venderla toca ir al trámite tradicional, el establecido en la ley 226 de 1995 y ese trámite implica primero tener que ofrecerla al sector solidario y hacer un proceso con unos pasos específicos para poder salir al mercado. Eso es lo que pasa, de resto no pasa nada más, se pueden seguir salvando a las empresas”.

¿Por qué no se afectaría el crédito a Avianca?

Según Laura López, analista de renta variable de Acciones y Valores, “el motivo por el que no habría afectación es que el Gobierno no está buscando como tal una participación en la compañía (comprar acciones), o comprar y/o vender una porción de la misma. La intención es otorgar un préstamo con determinadas condiciones, que no necesariamente incluye comprar una participación o ser accionistas de la aerolínea”.

En línea con ello, Daniel Duarte, analista de renta variable de Corficolombiana, explicó que el decreto 811 acoge las ayudas gubernamentales a través de la inyección de capital, es decir, tomando una participación accionaria en la empresa que se está ayudando, pero este no es el caso en Avianca porque se daría es un préstamo en el que se podrían utilizar los recursos del Fondo de Mitigación de Emergencias (Fome) enmarcado en el decreto 444, “pero en ningún caso se están comprando acciones”.

Lea también: Crédito a Avianca, ¿crucial para la reactivación económica del país?

De acuerdo con Jairo Agudelo, gerente de investigaciones económicas en renta variable de Grupo Bancolombia, el decreto 811 no evitaría que el Gobierno le preste dinero a Avianca. En sus palabras, la norma citada iba más en línea sobre participaciones directas del Estado en las empresas, “es más como la posibilidad que el Gobierno pueda vender activos, eso (la caída del decreto) podría dilatar la venta que se pueda dar de algunos activos de la Nación”.

Siguiendo con lo anterior, Agudelo recordó que el Minhacienda en el Marco Fiscal de Mediano Plazo (Mfmp) dijo que iba a utilizar la venta de activos para financiar una porción de los recursos de 2021, y “el mercado estaba pensando que posiblemente ISA podría ser uno de esos activos. Ese decreto (811) podría afectar esa venta porque lo que dice es relacionado a la desinversión o inversión en activos, pero lo de Avianca es un préstamo”.

Lea también: Avianca reactiva sus vuelos internacionales en Colombia desde este lunes

Para Édgar Iván León, profesor del departamento de derecho privado de la Universidad Sergio Arboleda, “desde su expedición, el texto declarado inconstitucional resultaba inconveniente, pues al parecer podría hablarse de una extralimitación en el sentido de que la enajenación de la participación de capital del Estado en empresas privadas debe obedecer a un verdadero consenso nacional”.

Seguir Leyendo

Economía y Finanzas

El 96,1% de la cartera crediticia se encuentra al día con corte a julio

En el séptimo mes del año, el saldo total de la cartera bruta ascendió a $526,2 billones, de los cuales $505,7 billones se encuentran al día (que tienen mora menor o igual a 30 días). Esto, debido a las medidas de contingencia tomadas, reveló la Superfinanciera.

Publicado

on

Jorge Castaño
Jorge Castaño, superintendente financiero de Colombia.

Según el más reciente informe del sistema financiero entregado por la Superintendencia Financiera, el crédito continúa siendo un pilar de la recuperación económica y para ello indició que en julio el saldo total de la cartera bruta ascendió a $526,2 billones, cifra que como proporción del PIB es de 50,9%.

Pese a la crisis, la cartera al día (que registra mora menor o igual a 30 días) continúa siendo un porcentaje importante de la total. Esta llegó a $505,7 billones, representando el 96,1% del total de la cartera. Además su crecimiento real anual es de 7,4%, detalla el informe.

Lea también: Para ser banco, JP Morgan tendría visto bueno de Superfinanciera este año

Ahora bien, la cartera vencida (con mora superior a 30 días) tuvo un saldo de $20,5 billones lo que equivale a una variación real anual de -11,3%, “lo cual coincide con el efecto de las medidas sobre alturas de mora temprana y la disminución del saldo por cuenta del volumen de castigos”, dice la Superfinanciera.

De otro lado, se explicó que la calidad por mora, medida como la proporción entre las carteras vencida y bruta, fue 3,9% para el total del portafolio. Este nivel es inferior al presentado previo a la pandemia, por ejemplo, en febrero fue de 4,45%, pero se debe a cuatro efectos, según el supervisor.

En línea con lo anterior, la Superfinanciera dijo que el mejor nivel de calidad de mora frente a lo registrado en precovid es por: (i) la contención del deterioro por la aplicación de los periodos de gracia, (ii) el deterioro natural de la cartera sobre el cual no se aplicó ninguna medida de congelamiento o periodo de gracia (57,1%), (iii) la ampliación del denominador por cuenta del crecimiento de la cartera bruta y (iv) la dinámica de los castigos.

Lea también: Warren Buffett reduce sus participaciones en bancos y las aumenta en oro

Sobre el último punto en particular, mencionó que “es importante anotar que los $6,5 billones de castigos acumulados a julio han ejercido un efecto más fuerte en el indicador de calidad de las modalidades de consumo y microcrédito. En otras palabras, de no haberse castigado esta cifra se habría ubicado en cada caso en 5,9% y 8,8%, en vez de 3,1% y 6,4%, respectivamente”.

En términos de cartera bruta, se añadió que la comercial registró un crecimiento de 8,1%, impulsada por los desembolsos al segmento corporativo. Consumo y vivienda, aunque a un menor ritmo, continuaron aportando positivamente al total, luego de registrar variaciones reales anuales de 4,7% y 5,7%, respectivamente. En contraste, la cartera de microcrédito se contrajo levemente, prolongando así la desaceleración observada desde principios de 2018.

Otros datos del sistema financiero

El informe además detalla que las utilidades del sistema financiero a julio llegaron a $8,45 billones, cifra que cae en 85,5% si se compara con lo obtenido entre enero y julio de 2019 cuando se lograron $58,6 billones.

En este punto, el total de entidades financieras registraron utilidades por $10,1 billones; de los cuales los establecimientos de crédito obtuvieron $4,56 billones, seguido de las Instituciones Oficiales Especiales (IOE) con $3,17 billones y las aseguradoras con $1,22 billones. Sin embargo, del grupo de entidades financieras, solo las Sociedades Especializadas en Depósitos y Pagos Electrónicos (Sedpe) tuvieron pérdidas por $19.653 millones.

Lea también: Apoyos económicos por pandemia no evitarán recesión en Latam: Moody’s

Por su parte, los fondos administrados registraron pérdidas por $1,66 billones. En este grupo, los fondos de pensiones y cesantías perdieron $3,16 billones, seguido por los fondos administrados por intermediarios de Valores con -$1,4 billones. Mientras tanto, los fondos administrados por sociedades fiduciarias lograron utilidades por $2,6 billones.

Seguir Leyendo

Economía y Finanzas

Las ‘maromas’ del Gobierno para aumentar la inversión en 2021

Además de los retos fiscales que enfrenta el país, profundizados por la crisis, el Gobierno deberá reducir dos de los gastos más inflexibles del Presupuesto (deuda y funcionamiento) para sumarle a la inversión en uno de los años más importantes de cara a la reactivación.

Publicado

on

Foto: Banco de la República

Frente a 2020, el próximo año la inversión es el rubro que más crece en el Presupuesto General de la Nación (PGN), por encima de los gastos de funcionamiento y del servicio a la deuda. Este miércoles se aprobó en primer debate una adición de $3,7 billones al rubro de inversión que en el proyecto presentado por el Gobierno al Congreso, a finales de julio, contemplaba un rubro total de $53,1 billones y ahora, quedó en $56,8 billones.

Así las cosas, el crecimiento de la inversión en el PGN 2021 frente a lo asignado en 2020 ($43,1 billones), es de 31,7%. Vale mencionar que antes de que el Congreso realizara la adición a dicho rubro, el incremento en el proyecto frente al año en curso era de 23,1%.

Dado que ya se había aprobado el monto total del Presupuesto de 2021 ($313,9 billones), la reasignación de los recursos se debe hacer interna y el monto total no varía. En palabras del Minhacienda, los $3,7 billones adicionales a inversión salen de una reducción en el servicio de la deuda de $3,3 billones, pasando así de $75,9 billones a $72,6 billones, y una disminución de $363.000 millones en los gastos de funcionamiento que ahora serán de $184,6 billones.  

Lea también: Congreso le quitará recursos a la deuda para aumentar inversión en Presupuesto 2021

Bajo este contexto, entre las dudas que se pueden generar está, cómo el Gobierno disminuye $3,3 billones del servicio de la deuda si usualmente son obligaciones ya adquiridas y por ello es que se dice que es uno de los rubros más inflexibles del Presupuesto. Sobre este punto, los expertos consultados por Forbes plantean varias opciones.

Los ‘malabares’ del Gobierno

Para Martha Elena Delgado, directora de análisis macro y sectorial de Fedesarrollo, sí es posible reducir el pago de la deuda para aumentar inversión y para ello el Gobierno lo que tendrá que hacer es una evaluación contable para que las cuentas del servicio de la deuda se ajusten a la nueva realidad.

No obstante, recordó que con dicho movimiento, “lo que se está haciendo es empujar la deuda hacia adelante. No es lo ideal en tanto que uno quiere amortizarla, que entre uno más lo haga se le va reduciendo el  pago y más en una coyuntura como la actual. Pero, por supuesto, también en una situación como la actual se necesita de inversión, un paquete contracíclico que apoye a la economía”.

Vea también: #CharlasForbes: Los retos del Presupuesto General de la Nación para 2021

Sobre las implicaciones que ello podría traer o si podría enviar algún mensaje al mercado, Luis Carlos Reyes, director del Observatorio Fiscal de la Javeriana, explicó que considera que ello no tendría consecuencias graves. Lo anterior, “dado que Colombia en este momento tiene buen crédito en el mercado internacional, tiene sentido que lo utilice no solo para refinanciar deuda que es como parece estar planteada una de las prioridades, sino para aumentar el rubro de inversión”.

Por su parte, José Ignacio López, jefe de investigaciones económicas de Corficolombiana, indicó que se debe tener claridad en el sentido de que el déficit fiscal va a terminar siendo mayor a lo previsto por el Minhacienda este año y el otro, razón por la que seguir aumentando el gasto del Gobierno puede generar dificultades a la hora de financiar ese presupuesto.

Lea también: En 2021 el déficit fiscal se reduciría en una magnitud del orden de 3% del PIB

Argumentando lo anterior, desde Corficolombiana consideran que este año el déficit sería de 8,9% (cerca de $90 billones) y no 8,2% como estima el Gobierno y para el 2021 sería de 6,5% y no de 5,1%. López advirtió que para este año todavía falta una fuente importante para financiar el Presupuesto, por lo que de no basarse en las perspectivas fiscales del PGN podría hacer que el país entre en una situación fiscal más compleja a la actual.

Frente a la reducción del servicio de la deuda en $3,3 billones, el experto de Corficolombiana dijo que aunque el Gobierno ha venido realizando una serie de canjes para que en 2021 no haya redención o madurez importante de la deuda pública, lo cual ayuda a alivianar la caja del Presupuesto, “no veo tan claro que se pueda reducir en ese monto el servicio de deuda como para hacer una recomposición del PGN como está pasando. Me parece que son cuentas optimistas”.

Lea también: Presupuesto 2021 | ¿cómo se financiarán los $314 billones?

Por último, la directiva de Fedesarrollo, dijo que el tema a revisar es si el PGN 2021 está financiado en su totalidad. Para ella existen interrogantes que solo se sabrán hasta el próximo año cuando se conozca cuál fue el recaudo efectivo del Gobierno teniendo en cuenta el crecimiento económico. “Lo que indican los número es que seguramente hay un faltante por la caída, algo que tendríamos que ver cómo suplir el faltante de recursos”, concluyó.

Además de la discusión actual, la pregunta que queda es si el rubro de inversión podrá continuar una senda representativa de crecimiento o si eso solo se verá en el PGN de 2021.

Seguir Leyendo

Economía y Finanzas

Presupuesto para 2021 fue aprobado y pasa a plenarias

Entre los principales ajustes está el incremento del rubro de inversión en $3,7 billones, recursos que saldrán de la disminución del monto destinado al servicio de la deuda. Con dicha adición, el monto para la inversión pasa de $53,1 billones a $56,8 billones.

Publicado

on

Este miércoles, las comisiones económicas conjuntas aprobaron en primer debate el Presupuesto General de la Nación (PGN) para la vigencia 2021 que tendrá un monto total de $313,9 billones, cifra que ya había sido aprobada en el Congreso a inicios de mes.

Entre los principales ajustes está el incremento al rubro de la inversión en $3,7 billones, razón por la que el monto total de este pasa de los $53,1 billones que se tenían contemplados inicialmente a $56,7 billones.

Lea también: Congreso quitaría recursos a la deuda para aumentar inversión en Presupuesto 2021

Los recursos adicionales para la inversión se lograron gracias a una recomposición del Presupuesto General de 2021, mediante la liberación de $3,3 billones de los pagos de la deuda y una reducción de $363.000 millones en los gastos de funcionamiento, sobre todo los de comercialización.

Entre los renglones que tendrán mayores recursos para la inversión están: agropecuario con más de $500.000 millones, ambiente ($350.000 millones), deportes ($300.000 millones), inclusión social (más de $400.000 millones), transporte ($250.000 millones), Dirección Nacional de Planeación (DNP) $600.000 millones, entre otros.

En palabras de Luis Alberto Rodríguez, director del DNP, es la primera vez en muchos años que un Presupuesto de Inversión pública se focaliza en una estrategia de reactivación económica y en programas de ayuda social a la población más afectada por la pandemia”.

Los ponentes del proyecto indicaron que con la adición de recursos al rubro de inversión se contribuirá al rebote de la economía del 6,6% en crecimiento del PIB, tal como lo ha proyectado el Ministerio de Hacienda. Además, que se permitirá impulsar el empleo.

Vea también: #CharlasForbes: Los retos del Presupuesto General de la Nación para 2021

A finales de julio cuando el Gobierno Nacional radicó el proyecto de ley del PGN 2021 destacó que la reactivación económica y la creación de empleo serían ejes fundamentales para el Presupuesto del año entrante. En dicho momento, Alberto Carrasquilla, ministro de Hacienda lo calificó como “fiscalmente responsable”.

Sin embargo, vale mencionar que entre las críticas que ha tenido el Presupuesto para 2021 está su desfinanciación en $38 billones. Esto, teniendo en cuenta que se esperan obtener $26 billones provenientes de ‘otros recursos de capital’ del que no hay mayor detalle aún y se tiene previsto hacer enajenaciones por $12 billones.

Seguir Leyendo
Publicidad
Publicidad

Destacado