Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Actualidad

Vacuna del COVID-19, ¿Cómo funciona, y qué sigue?

Análisis de Mariana Rico, directora regional para Latinoamérica del Americas Health Foundation.

Publicado

on

Por: Mariana Rico Restrepo*

Más de 30 farmacéuticas y compañías de biotecnología en el mundo han corrido este año para satisfacer cuanto antes la necesidad de una vacuna segura y efectiva contra el COVID-19. A principios de noviembre, Pfizer y BioNTech, su socio alemán para esta iniciativa, sorprendieron al mundo con la noticia más esperada, la primera vacuna efectiva y segura contra el COVID-19. Días después, Moderna, una firma de biotecnología de EE. UU. también anunció el éxito de su propia vacuna. Estas noticias dispararon el positivismo y la esperanza de volver a la normalidad permeó en los mercados. Las acciones de Pfizer y Moderna subieron 8% y 25% respectivamente. El índice Dow Jones subió más de 5% y el S&P 500 3.9%, un récord para los dos. El 23 de noviembre una tercera vacuna contra el COVID-19 desarrollada por una alianza entre AstraZeneca y la Universidad de Oxford se posicionó dentro de estos contingentes, lo cual probablemente empujará el optimismo ya generado por las dos predecesoras.

Las vacunas de Pfizer y de Moderna demostraron una efectividad cercana al 95%. La vacuna de AstraZeneca tuvo resultados preliminares con efectivad ponderada de 70%. Este promedio proviene de dos esquemas de vacunación distintos:  en el primero se administró inicialmente media dosis y un mes después una dosis entera. Con esto se obtuvo una efectividad del 90%. En el segundo se administraron dos dosis completas con un mes de diferencia para una efectividad del 62%. Esto puede parecer contraintuitivo porque estamos acostumbrados a que, en la mayoría de las drogas, entre más alta la dosis mayor el efecto. Pero hay que tener en cuenta que el sistema inmune funciona distinto. Este reporte inicial es positivo ya que el esquema de media dosis permitirá aumentar el alcance con una cantidad limitada de dosis.

Estos resultados son importantes por dos principales razones. La primera es la alta tasa de efectividad de estas tres vacunas. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estaba preparada para aceptar una efectividad cercana al 50% (similar a la de la vacuna de la influenza). La segunda, es que las tres vacunas utilizan una estrategia genética que, antes de la pandemia, no estaba muy estudiada ni aprobada, lo cual implica un potencial desarrollo acelerado en vacunación.

La tecnología que renovó la esperanza

La primera vez que un virus infecta a un organismo, el sistema inmune se demora semanas en producir anticuerpos para combatirlo, dándole al virus suficiente tiempo para replicarse y enfermar a la persona. Pero el sistema inmune tiene memoria. Si el cuerpo puede reconocer al virus, activa rápidamente las defensas y lo neutraliza antes de que se desarrolle la infección. De ahí nace la idea detrás de las vacunas: que el cuerpo genere defensas contra un virus al que puede estar expuesto en un futuro, es decir constituye una preparación inmunológica. Las vacunas frente a los virus son generalmente basadas en proteínas (“protein-based”) o en el genoma del virus (“gene-based”). En el primer caso se incluyen las vacunas tradicionales como la de la influenza, la del polio (inactivada) y la de la Hepatitis B.

El segundo es el caso de las vacunas nuevas contra el COVID-19. Las tres utilizan la misma tecnología prometedora basada en genes que consiste en introducir al cuerpo humano una molécula de ARN que contiene las instrucciones genéticas para una proteína que abunda en la superficie del SARS-CoV-2 para que el cuerpo use estas instrucciones para fabricar esta proteína, y cuando el sistema inmune identifique que la proteína es ajena, monte una respuesta en su contra. De esta manera el sistema inmune podrá reaccionar rápidamente cuando se exponga a las proteínas del virus real.

La tecnología que utilizan las vacunas de Pfizer y Moderna, de ARN mensajero (mRNA) es particularmente interesante porque es la primera evidencia del potencial de lo que investigadores esperan sea una nueva clase de drogas que funcionan alimentándole a las células del cuerpo instrucciones para fabricar sus propias proteínas terapéuticas. Moderna está investigando otras vacunas basadas en mRNA contra la influenza, el virus sincitial respiratorio y el zika, entre otros. BioNTech está explorando el uso de mRNA para encontrar vacunas terapéuticas contra el cáncer. La vacuna de AstraZeneca es un poco diferente. También utiliza RNA pero en vez de insertar la versión RNA del virus directamente mediante el ácido nucleico, el gen se introduce por medio de un virus inactivado de gripa alterado genéticamente para expresar la proteína del SARS-CoV-2.  

El éxito de esta tecnología también pinta bien ante cualquier mutación futura del SARS-CoV-2. A medida que la naturaleza altere el código genético del virus, las farmacéuticas pueden utilizar esta plataforma tecnológica para hacer modificaciones rápidas de la secuencia del mRNA, cambiando las proteínas a las que el cuerpo se vuelva inmune. Las vacunas desarrolladas en esta plataforma son más fáciles y rápidas de diseñar y de producir a escala. Sin duda son noticias que marcan un hito en el curso de la pandemia. Más allá de eso, esta plataforma tiene un potencial trascendental que puede llegar a revolucionar el mundo de la inmunología. Adicionalmente, la diversidad en la tecnología usada es un tipo de seguro para todos, ya que, si una vía se estanca, tenemos alternativas. 

El paso a seguir para las tres farmacéuticas es solicitar la autorización de emergencia ante la entidad regulatoria FDA para el uso de las nuevas vacunas contra el COVID-19. Pfizer y Moderna ya adelantaron esta solicitud y AstraZeneca seguirá sus pasos. Adicionalmente, AstraZeneca buscará obtener un listado de uso de emergencia por parte de la OMS para para que países de bajos ingresos dispongan de la vacuna. Es muy probable que las tres firmas obtengan la autorización, probablemente restringida inicialmente a poblaciones de alto riesgo.

El reto de la distribución

Los resultados positivos de los ensayos clínicos para las vacunas de Pfizer, Moderna y AstraZeneca son bien recibidos. Pasamos de cero vacunas a tres en un lapso de dos semanas. Esto es importante porque una sola vacuna contra el COVID-19 no es suficiente. Pero alcanzar una vacunación global no será fácil. Mucho menos teniendo en cuenta que la vacuna de Pfizer conlleva el descomunal reto de ser transportada y almacenada a temperaturas ultrafrías de -70°C. Las de Moderna y AstraZeneca tienen la ventaja de poder ser conservadas en una nevera regular (2 a 8°C), lo cual facilita inmensamente la logística de distribución y disminuye considerablemente el costo asociado a la cadena de frío. Pareciera que la vacuna de AstraZeneca va a ser el mejor prospecto para las economías en desarrollo al ser altamente eficaz, de fácil almacenamiento, y ser la única ofrecida sin fines de lucro a países de bajos y medios ingresos por la duración de la pandemia. Costará aproximadamente $2.50 comparado con $15-$25 por dosis.

De cualquier manera, los retos que conlleva la distribución, escalamiento, y asignación justa de cualquiera de las tres vacunas son astronómicos, especialmente en países de bajos ingresos. Por la mayor parte del 2021 los suministros a nivel global se quedarán cortos. Aunque las vacunas mRNA son más fáciles de producir a gran escala que las basadas en proteínas, las tres vacunas disponibles hasta el momento requieren dos dosis. Pfizer reiteró que espera producir 50 millones de dosis este año y 1.3 billones en el 2021. Por su parte, Moderna espera tener 20 millones a fines de 2020 y medio billón para el próximo año. Eso suena bastante, pero así alcancen esas metas, no será suficiente. En los siguientes días se conocerá la escala de producción de AstraZeneca, y su distribución se proyecta para enero del 2021. 

Aquí la importancia de los otros candidatos de vacuna en desarrollo que incluyen Johnson&Johnson, Sinovac, Novovax y Gamaleya (Sputnik V). Por ejemplo, Jonhson&Johnson espera tener un producto unidosis, lo cual no solo simplificaría su incorporación en un programa de vacunación, si no también aumentaría la cantidad que personas que pueden ser vacunadas con una cantidad determinada de dosis.  

Las altas tasas de efectividad de las vacunas que están disponibles hasta ahora facilitarán alcanzar la inmunidad de rebaño. Se estima que alrededor de 60% de la población tiene que estar vacunada para alcanzar este efecto. Esto implica vacunar a 4.7 billones de personas (9.4 billones de vacunas, con esquemas de dos dosis). Y para complicar más las cosas, la mayoría de los programas actuales de inmunización están diseñados para la población pediátrica, no para la distribución a la escala que requiere un programa de vacunación para adultos. Nunca se ha tratado de vacunar a un planeta entero al mismo tiempo. A corto plazo, la prioridad tiene que ser dirigir las vacunas a donde más se necesitan.

¿Y ahora qué?

La noticia de las vacunas contra el COVID-19 llega al tiempo con la segunda ola del virus que se propaga desenfrenadamente en EE.UU., Europa y Latinoamérica, lo que ejerce una presión inmensa sobre los sistemas de salud y los gobiernos. Tanto Pfizer, como Moderna y AstraZeneca han cimentado acuerdos de compra anticipada con países como Canadá, Japón, EE. UU, Inglaterra y la Unión Europea, asegurando billones de dosis para estos países. Surge la pregunta de cómo asegurar que los países ricos no monopolicen las vacunas. La respuesta global a este problema es El Centro de Acceso Global a la Vacuna COVID-19 (Covax) que se estableció para acelerar el desarrollo de la vacuna y promover el acceso equitativo a nivel mundial. A esta iniciativa se han sumado más de 180 participantes incluyendo países de ingresos altos y bajos, que tendrán acceso a las vacunas de la Lista Covax. Cada país recibirá inicialmente suficientes dosis para vacunar hasta el 20% de su población dependiendo del cupo adquirido, hasta que todos los países hayan recibido esta misma proporción. La asignación y distribución posterior responderá a la disponibilidad de suministro y se ampliará correspondientemente. Esta iniciativa espera distribuir 2 billones de dosis a 92 países de bajos ingresos (incluyendo Colombia) a muy bajo costo. Hasta el momento, AstraZeneca es la única de estas tres vacunas incluida en Covax, aunque Pfizer y Moderna están adelantando conversaciones con la iniciativa.

Según el Ministerio de Salud, Colombia amplió su cupo dentro de Covax para recibir el máximo del 20% de cubrimiento de la población (14.600.000 habitantes) y beneficiará inicialmente a adultos mayores, personas de alto riesgo y trabajadores de la salud. Se espera recibir la vacuna el segundo semestre del 2021.

La ciencia ya puso su parte y logró la vacuna, ahora falta el reto social y político. Mientras no haya suficientes dosis para todos, los gobiernos tendrán que establecer prioridades. La planeación para la distribución y la identificación de las poblaciones vulnerables tiene que ser transparente para asegurar que el acceso sea equitativo, y que todos entiendan cuándo y quién va a recibir la vacuna inicialmente y quién después. La transparencia también es imprescindible para asegurar que el acceso, o la falta de este, no sea utilizada en contra de las poblaciones marginalizadas ni para fines políticos o económicos. Puede que nos demoremos en sentir los efectos de la vacuna sobre la pandemia. Pero sin duda, esto es el principio del fin.

*La autora es médica de la Universidad Javeriana con especialización en salud pública. Es la directora regional para Latinoamérica del Americas Health Foundation, una organización que trabaja para mejorar el acceso a la salud en países Latinoamericanos.

Contacto:

Linkedin: Mariana Rico

Las opiniones expresadas son sólo responsabilidad de sus autores y son completamente independientes de la postura y la línea editorial de Forbes.

Actualidad

Conseguir comida es difícil para el 85 % de hogares venezolanos en Colombia

Un estudio advierte que 49 % de los hogares venezolanos encuestados “manifestaron que no tienen asegurado un lugar para vivir el próximo mes”.

Publicado

on

EFE. El 85 % de los hogares venezolanos en Colombia aseguran tener dificultades para conseguir alimentos y un 68 % dicen tener obstáculos para lograr vivienda, según una encuesta publicada este martes por el Grupo Interagencial sobre Flujos Migratorios Mixtos (Gifmm).

El sondeo, elaborado por este grupo integrado por agencias de la ONU y organismos y ONG internacionales como la Cuz Roja o Save The Children, se realizó el pasado noviembre a 3.100 hogares integrados por personas procedentes de Venezuela que se han asentado en 24 de los 32 departamentos de Colombia.

El estudio también muestra que el 65 % de estos hogares consumen dos comidas al día o menos, y una de cada tres de estas familias ha tenido que pedir dinero en la calle para comprar alimentos.

Igualmente, el 49 % de los hogares encuestados manifestaron que no tienen asegurado un lugar para vivir el próximo mes; en tanto, el 86 % de la población encuestada que trabaja recibe menos de un salario mínimo, y el 56 % no está afiliada al sistema de salud.

Lea también: Alcaldía de Bogotá abre las puertas de la capital a médicos venezolanos

La jefa de misión de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) en Colombia, Ana Durán, aseguró que la evaluación permite identificar los avances logrados por el Gobierno colombiano y también deja ver los “desafíos que persisten para atender de manera adecuada y oportuna a las personas refugiadas y migrantes con vocación de permanencia en Colombia”.

La encuesta también dejó información sobre el número de personas que aceptan trabajos que representan un riesgo para su integridad, que están asumiendo deudas para poder cubrir el costo de una vivienda.

Igualmente, los que no tienen herramientas para que sus hijos accedan a la educación virtual y aquellos que no han logrado obtener estatus regular o que han sido discriminadas por su nacionalidad.

Punto de partida

“Los hallazgos de esta evaluación nos permiten (…) buscar alternativas para la regularización de la población venezolana”, dijo el Representante del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) en Colombia, Jozef Merkx.

El funcionario añadió que los resultados de la encuesta serán tenidos en cuenta para “desarrollar rutas para la protección de los refugiados y migrantes, crear espacios de atención integral para la población y ofrecer oportunidades de integración socioeconómica”.

Lea también: Guaidó alaba vacunación en Colombia pese a excluir a venezolanos irregulares

A noviembre de 2020, según Migración Colombia, 1,7 millones de personas refugiadas y migrantes venezolanas estaban en el país buscando protección, asistencia humanitaria y oportunidades de integración.

Los apoyos

Para ajustarse a las particularidades de la emergencia, el GIFMM realizó cuatro evaluaciones de necesidades el año pasado, cuyos datos contribuyeron a la readaptación de la respuesta de acuerdo a los nuevos desafíos surgidos de la pandemia del coronavirus.

A octubre de 2020, con el soporte de estas evaluaciones, el GIFMM atendió 1,5 millones de personas refugiadas y migrantes venezolanas, colombianas retornadas y aquellas que hacen parte de las comunidades de acogida.

También apoyó a más de 1,4 millones de personas con alimentación; a 565.000, en atención en salud; a 234.000, en acceso a vivienda, artículos de hogar y transporte humanitario; y a 37.000, con acciones de integración socioeconómica, como iniciativas de empleo o emprendimiento.

Siga toda la información de actualidad en Forbes Colombia.

Seguir Leyendo

Actualidad

Investigadores advierten que OMS es demasiado débil para lidiar con pandemias

Expertos aseguran que la Organización Mundial de la Salud (OMS) carece de poder financiero y ejecutivo para poder lidiar con una pandemia como la del coronavirus.

Publicado

on

EFE. La Organización Mundial de la Salud (OMS) carece de poder financiero y ejecutivo para responder a pandemias como la actual, advirtieron hoy las copresidentas del panel independiente que investiga la respuesta global a la covid-19, en la que China también recibió críticas.

La expresidenta liberiana Ellen Johnson Sirleaf y la exprimera ministra neozelandesa Hellen Clark, que lideran el panel, señalaron en rueda de prensa previa a su intervención en el Comité Ejecutivo de la OMS que es necesario reformar el funcionamiento de esa agencia para evitar que la actual crisis sanitaria se repita.

“La OMS no tiene potestad para ordenar nada o para investigar. Cuando surge una amenaza todo lo que puede hacer es preguntar y esperar ser invitada, y nos preguntamos si esto es suficiente”, subrayó Johnson Sirleaf, galardonada hace diez años con el Nobel de la Paz.

Lea también: OMS advierte ‘fracaso moral catastrófico’ por distribución de vacunas

LA OMS no tiene recursos para la labor que se le encomienda

Cuando surgen pandemias como la que ha causado la COVID-19 “se busca que la OMS lidere y coordine, pero no está equipada con la autoridad ni con los fondos necesarios para hacerlo”, afirmó, recordando que informes anteriores a la aparición del coronavirus ya advirtieron sobre un mundo no preparado para futuras pandemias.

Clark y Johnson Sirleaf presentarán hoy en el Comité Ejecutivo de la OMS el informe preliminar del panel, aunque el texto definitivo se publicará en mayo, con ocasión de la asamblea general del organismo que lidera el director general Tedros Adhanom Ghebreyesus.

El informe también denuncia que “las autoridades sanitarias locales y nacionales de China podrían haber aplicado medidas de salud pública más contundentes en enero”.

“Las autoridades municipales de Wuhan (la ciudad china donde se identificaron los primeros contagios) hizo públicos 27 casos de una ‘neumonía desconocida’ el 31 de diciembre, con un retraso de una semana desde que fueran identificados”, y no se dictaron confinamientos hasta semanas después, el 23 de enero, recordó Clark.

Lea también: OMS viajará a Wuhan para investigar el origen del coronavirus

El documento destaca asimismo que la OMS no declaró una emergencia internacional hasta el 30 de enero, y no consideró oficialmente la crisis una pandemia hasta el 11 de marzo, cuando ya había 118.000 casos en todo el mundo y habían muerto 4.000 personas.

“Pasó un mes desde que la alarma saltó en Wuhan hasta que la comunidad internacional reaccionó, e incluso entonces en muchos países la emergencia no fue lo suficientemente enérgica, por lo que la COVID-19 se siguió expandiendo”, lamentó Clark.

Presencia latinoamericana en el panel

El panel de investigación, creado con el beneplácito de la OMS pero independiente de ese organismo, está formado por trece expertos, entre ellos el expresidente mexicano Ernesto Zedillo y el exministro de Hacienda colombiano Mauricio Cárdenas.

Clark subrayó que en sus cuatro meses de trabajo el panel ha entrevistado a más de un centenar de personas, ligadas a la respuesta a la pandemia en diferentes países, y ha consultado informes de medios de comunicación, academias, instituciones de la sociedad civil y gobiernos.

Johnson Sirleaf afirmó que el objetivo del panel no es “repartir culpas, sino aconsejar para ver lo que puede mejorarse, y hacer recomendaciones concretas para que el mundo responda a futuras pandemias más rápido y mejor”.

Lea también: Segunda vacuna rusa covid-19 tiene efectividad del 100%: regulador

“Es el momento de que los países inviertan en cambio real, en preparación para las pandemias, y los seis billones de dólares que costó la crisis el pasado año son argumento suficiente”, aseguró la africana.

La OMS accedió en su última asamblea anual, en mayo de 2020, a que se creara un panel independiente para investigar los posibles fallos en la respuesta a la pandemia de COVID-19, después de que algunos países, especialmente EEUU y Australia, criticaran su lentitud en las primeras semanas y excesiva aquiescencia con China.

Seguir Leyendo

Actualidad

Segunda vacuna rusa covid-19 tiene efectividad del 100%: regulador

Se trata de EpicVacCorona, la segunda en registrarse en Rusia, que desmostró efectividad completa en las primeras etapas de los ensayos, según las autoridades rusas.

Publicado

on

Vladimir Putin, presidente de Rusia. Foto: EFE

Una vacuna candidata contra el COVID-19 conocida como EpiVacCorona, la segunda en registrarse en Rusia, demostró una “efectividad del 100%” en las primeras etapas de los ensayos, dijo el martes el regulador del país a medios locales.

Los datos, basados en ensayos de Fase I y II, se publicaron antes del inicio de un ensayo de Fase III más grande que normalmente involucraría a miles de participantes y un grupo de placebo como comparación.

“La eficacia de la vacuna se compone de su eficacia inmunológica y preventiva”, dijo el Servicio federal para la supervisión de la protección de los derechos del consumidor y el bienestar humano (Rospotrebnadzor, por su sigla en ruso), según declaraciones recogidas por TASS.

“Según los resultados de la primera y segunda fase de los ensayos clínicos, la eficacia inmunológica de la vacuna EpiVacCorona es del 100%”.

Lea también: Rusia hará una versión ‘light’ de su vacuna para ayudar a otros países

Los estudios de Fase I y II probaron la seguridad, los efectos secundarios y la inmunogenicidad de la posible vacuna en 100 personas de entre 18 y 60 años, según el registro estatal de ensayos.

Por lo general, las pruebas de vacunas en etapa temprana en humanos se basan en lecturas de sangre que muestran una respuesta inmune en participantes que no han estado expuestos al virus. Los resultados de pruebas más grandes en etapas tardías se basan en infecciones reales sufridas por participantes en sus vidas normales.

Rusia comenzó en noviembre las pruebas masivas de EpiVacCorona, que está siendo desarrollado por el Centro de Investigación Estatal de Virología y Biotecnología (VECTOR), con base en Siberia.

Moscú dijo a inicios de ese mes que su otra vacuna COVID-19 aprobada, Sputnik V, tiene una efectividad del 92% para proteger a las personas del COVID-19, según resultados provisionales.

Lea también: La cepa sudafricana de coronavirus es 50% más infecciosa, dicen los científicos

Rusia ha dicho que puede inocular al 60% de su población contra el COVID-19 este año. Pero, aunque la vacuna Sputnik V ha estado disponible en Moscú, el despliegue en todo el país ha sido lento.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha ordenado que comiencen las inoculaciones masivas esta semana.

EpiVacCorona se usará en vacunaciones masivas a partir de marzo, dijo la viceprimera ministra Tatiana Golikova a la agencia de noticias Interfax.

Rusia ha informado de 3.612.800 casos de coronavirus, el cuarto total más alto del mundo. Su número de muertos por el virus es de 66.623. 

Reuters

Seguir Leyendo

Actualidad

La educación es la herramienta más poderosa: Duque sobre puntajes perfectos de Icfes

El presidente, Iván Duque, agregó a través de su cuenta de Twitter que la educación es lo que brinda mayores oportunidades para la vida.

Publicado

on

Iván Duque, presidente de Colombia. Foto: Presidencia

En medio de uno de los años más complejos para el país, en distintos ámbitos, Colombia fue sorprendida por el caso de tres jóvenes que en la más reciente entrega de resultados del Icfes obtuvo el puntaje perfecto en las pruebas, situación que nunca había ocurrido en el país.

A través de sus redes sociales, el presidente, Iván Duque, aprovechó para enviar un mensaje de felicitaciones a los estudiantes en mención: Andrea Cárdenas de Floridablanca (Santander), Alejandro Salas Durán de Barranquilla (Atlántico) y Luis Vargas Peña de Puerto López (Meta).

Lea también: Bachillerato en Colombia podrá validarse con cédula expedida en Venezuela

“Con alegría celebramos que, en un año tan retador, tres jóvenes obtuvieron el puntaje más alto en la prueba Saber 11 de @ICFEScol. La educación es la herramienta más poderosa y la que brinda mayores oportunidades para la vida #LaEducaciónEsDeTodos”, resaltó Duque.

El mandatario añadió que los jóvenes con el puntaje más alto en las pruebas Saber 11 en el 2020 son un orgullo para todos los colombianos.

Vale mencionar que en diciembre del año pasado, alrededor de 550.000 alumnos de todo el país hicieron de manera presencial la prueba Saber 11, tras varios aplazamientos debido a la pandemia. Pese a que los estudiantes tuvieron un año escolar atípico, con más de seis meses en aulas virtuales, los tres estudiantes en mención lograron 500 puntos sobre 500 posibles.

Por su parte, María Victoria Angulo, ministra de Educación, aprovechó su cuenta de Twitter para decir: “¡Felicitaciones a los 3 jóvenes que obtuvieron el puntaje más alto en la prueba Saber 11! Ustedes son ejemplo de resiliencia y orgullo para Barranquilla, Puerto Gaitán, Floridablanca y todos los colombianos”.

Seguir Leyendo

Actualidad

Consorcios de Hidroituango radican solicitud para conciliar en tribunal de arbitramento

El Consorcio que se encarga de la construcción e intervención del proyecto dijo que demostrará que técnica y jurídicamente no tuvo responsabilidad con la contingencia de Hidroituango.

Publicado

on

El Consorcio CCC, que integra a la Constructora Camargo Correa, Conconcreto y Coninsa Ramón H, radicó ante el ante el Centro de Conciliación, Arbitraje y Amigable de la Cámara de Comercio de Medellín una solicitud de arbitraje internacional para resolver de manera definitiva la controversia existente con Empresas Públicas de Medellín (EPM)”.

El radicado se da una semana después de que EPM demandó oficialmente a los contratistas del proyecto hidroeléctrico ituango por las afectaciones sufridas y los sobrecostos de la obra.

Lea también: Tras no llegar a un acuerdo, EPM demandó oficialmente a los contratistas de Hidroituango

“Este es un proceso al cual se acude por ser el mecanismo acordado contractualmente
con EPM para solucionar las controversias que surjan entre las partes. El Consorcio CCC Ituango demostrará, ante el Tribunal Arbitral de carácter Internacional, que técnica y jurídicamente no tuvo responsabilidad en los hechos que dieron lugar a la contingencia”, explicaron a través de un comunicado.

Agregaron que buscarán que le sean resarcidos los perjuicios por los impactos reputacionales y económicos que ha sufrido por todo este lío de la demanda.

La semana pasada la empresa antioqueña confirmó dos demandas oficiales: una ante el Tribunal Administrativo de Antioquia contra la aseguradora Mapfre y otra ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Medellín contra los consorcios. Esta última por $9,9 billones, pero partiendo de la cláusula compromisoria establecida en el contrato de seguros, por un monto de $5,5 billones.

Al acudir al Tribunal Arbitral, el Consorcio espera que expertos reconocidos internacionalmente en la resolución de este tipo de controversias presenten una conclusión sobre los aspectos debatidos entre las partes.

Así mismo, aclararon que se mantiene el ánimo conciliatorio cuyas fórmulas de arreglo deben fundarse en la ausencia de responsabilidad en lo ocurrido. “Ratificamos nuestro compromiso de aportar nuestra experiencia en la terminación del proyecto Hidroituango y cumplir con lo pactado en la reciente ampliación del contrato tal como lo hemos venido haciendo”, concluyeron.

Siga toda la información de negocios en Forbes Colombia.

Seguir Leyendo
Publicidad
Publicidad

Destacado