Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Actualidad

Informe señala ‘alarmante’ acoso judicial a periodistas de México y Colombia

La FLIP informó de 36 casos de acoso judicial en Colombia en 2020 frente a los 14 de 2017, mientras que en México Artículo 19 registró 39 casos en 2020 frente a solo uno en 2015.

Publicado

on

El acoso judicial contra periodistas de México y Colombia ha crecido de forma “alarmante” en los últimos años, reveló el informe “Leyes del silencio” de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y la organización Artículo 19, presentado hoy (03.05.2021) en el marco del Día Mundial de la Libertad de Prensa.

En dicho informe, la FLIP informó de 36 casos de acoso judicial en Colombia en 2020 frente a los 14 de 2017, mientras que en México Artículo 19 registró 39 casos en 2020 frente a solo uno en 2015.

Lea también: Acerca del acoso en el mundo de startups

“Es alarmante que en Colombia y México el aparato judicial sirve al interés privado en lugar de al público. El acoso judicial castiga al mensajero y daña el derecho del público a recibir información”, declaró Maria Ordzhonikidze, directora de la Fundación Justicia para Periodistas (JFJ, en inglés).

Artículo 19 contabiliza 17 periodistas asesinados en los poco más de 2 años de la presidencia de Andrés Manuel López Obrador, además de 692 agresiones en 2020, de las que 49,5 % fueron cometidas por funcionarios públicos.

La ONU pide apoyo a los gobiernos

Asimismo, el secretario general de la ONU, António Guterres, pidió este lunes a los Gobiernos de todo el mundo que hagan todo lo posible para apoyar unos medios de comunicación libres, independientes y diversos.

En un mensaje con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, Guterres defendió que el “periodismo libre e independiente es nuestro mayor aliado en la lucha contra la información errónea y la desinformación”.

“Durante la pandemia y otras crisis, como la emergencia climática, los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación nos ayudan a navegar por un mar de información sometido a rápidos cambios y que a menudo resulta abrumador, al tiempo que despejan peligrosas inexactitudes y falsedades”, destacó.

El jefe de la ONU alertó, sin embargo, de las crecientes amenazas a las que se enfrentan los informadores, con “nuevas restricciones, censura, abusos, acoso, detención e incluso peligro de muerte, simplemente por hacer su trabajo”. 

Siga toda la información de negocios en Forbes Colombia.

Actualidad

Tras pérdidas por más de $1 billón, Fenalco pide que ‘no se acuda a la violencia’

El presidente de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), Jaime Alberto Cabal, añadió que ya “el país está cansado de violencia, de saqueos y de vandalismo”.

Publicado

on

La Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco) hizo un llamado a los colombianos que saldrán a las calles atendiendo la convocatoria del paro, para que se mantenga el respeto y no se acuda a la violencia, ni al vandalismo.

“El pueblo ya está cansado de esta situación, invitamos a los colombianos a que esta nueva jornada sea pacífica, es el momento de dialogar”, dijo Jaime Alberto Cabal, presidente de Fenalco.

Lea también: Crisis social genera millonarias pérdidas y desabastecimiento de alimentos

El gremio advirtió que en los días de paro se han registrado pérdidas por más de $1 billón a causa de los actos vandálicos en los establecimientos comerciales. “Ya el gobierno nacional abrió una ventana para la negociación es el momento de corresponder y demostrar que todos podemos salir adelante”, dijo Cabal.

El presidente del gremio añadió que el “país está cansado de violencia, de saqueos y de vandalismo. Es el momento de dialogar”.

Las millonarias pérdidas que registran los comerciantes se suman a las del sector agricultor, que ya registra más de $500.000 millones en pérdidas a causa de los bloqueos que se han registrado en las vías del país.

Seguir Leyendo

Actualidad

UEFA confirma investigación disciplinaria a Real Madrid, Barcelona y Juventus

La UEFA confirmó el proceso contra los tres clubes por una presunta violación de su marco legal tras la propuesta de la Superliga.

Publicado

on

La UEFA confirmó hoy el inicio de una investigación disciplinaria por una posible violación de su marco legal por parte del Real Madrid, el Barcelona y el Juventus en relación con el llamado proyecto de la “Superliga”.

“De acuerdo con el artículo 31(4) del Reglamento Disciplinario de la UEFA, los Inspectores de Ética y Disciplina de la UEFA han sido designados hoy para llevar a cabo una investigación disciplinaria en relación con una posible violación del marco legal de la UEFA por parte del Real Madrid CF, el FC Barcelona y la Juventus FC en relación con el llamado proyecto de la Superliga”, señaló el organismo en un escueto comunicado.

Dicho artículo, “Inspectores de Ética y Disciplina”, indica en su punto 4 que “el Comité Ejecutivo de la UEFA, el Presidente de la UEFA, el Secretario General de la UEFA y los órganos disciplinarios podrán encargar a inspectores de ética y disciplina que realizar investigaciones, ya sea solos o en cooperación con otros órganos de la UEFA o órganos de la UEFA“.

Lea también: Barça, Real y Juve no renuncian a la Superliga y denuncian ‘amenazas’

El pasado viernes, la UEFA ya avanzó que iba a remitir a los órganos competentes el caso de los tres clubes que no han renunciado a la SuperLiga, los españoles Real Madrid y Barcelona, y el italiano Juventus, después de aprobar medidas de reintegración para los otros nueve que inicialmente se sumaron a la iniciativa y luego desistieron.

Arsenal, Milan, Chelsea, Atlético de Madrid, Inter de Milán, Liverpool, Manchester City, Manchester United y Tottenham Hotspur son los clubes cubiertos por las medidas de integración que aceptaron, después de reconocer que el proyecto de la Superliga fue un error y pedir disculpas a los aficionados, las federaciones y ligas nacionales, el resto de clubes europeos y la UEFA.

En un “espíritu de reconciliación y por el bien del fútbol europeo”, estos nueve clubes reconocieron que el proyecto no habría sido autorizado por los Estatutos y Reglamentos de la UEFA” y se comprometieron con las competiciones de clubes de la UEFA, así como con las competiciones nacionales de clubes.

Tras esto el Real Madrid, el Barcelona y el Juventus de Turín denunciaron “presiones” y “amenazas” de UEFA por la creación de la Superliga y recordaron que los tribunales ya se han pronunciado sobre “cualquier actuación que pueda penalizar a los clubes fundadores”.

Lea también: Los millonarios detrás de la Superliga europea

También recordaron que “los tribunales ya se han pronunciado sobre el proyecto de la Superliga, ordenando a FIFA y UEFA, con rotundidad, que se abstengan mientras se tramita el procedimiento judicial, de realizar cualquier actuación que pueda penalizar a los clubes fundadores“, en alusión al auto del juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid del pasado 20 de abril.

Dicho juzgado estimó la petición de medida cautelar y ordenó a la UEFA y a la FIFA que durante la tramitación del procedimiento principal se abstengan de adoptar cualquier medida o acción y de emitir cualquier declaración o comunicado que impida o dificulte, de forma directa o indirecta, la preparación de la Superliga y la participación de clubes y jugadores en ella.

El juzgado también prohibió a ambas que anuncien, amenacen con preparen, inicien y/o adopten “cualquier medida sancionadora o disciplinaria contra los clubes participantes, su jugadores y directivos”.

Lea también: Clubes que impulsaron la Superliga enfrentarán ‘consecuencias’: Uefa

El auto ordena a la UEFA y a la FIFA que se abstengan de excluir a los clubes y /o jugadores que participen en la preparación de la Superliga de cualquier competición de clubes internacional o nacional en las que participen con regularidad o cumplan con los requisitos necesarios para hacerlo.

Antes de su parte dispositiva, el auto judicial señala que “existe apariencia de buen derecho en torno a las acciones ejercidas por la parte demandante, al amparo del Tratado Fundacional de la UE (artículos 101 y 102), por vulneración de la libre competencia y por el abuso de posición de dominio ejercido por FIFA y UEFA en el mercado interior de organización de competiciones de fútbol.

“Las medidas cautelares solicitadas son proporcionadas e idóneas para garantizar la tutela que se pretende en el procedimiento principal, evitando las actuaciones de FIFA y UEFA que impedirían la tutela que pudiese otorgarse en una eventual sentencia estimatoria”, añade.

Desde la FIFA, su presidente, Gianni Infantino, manifestó recientemente que la Superliga “es inaceptable e inimaginable”, pero consideró conveniente “reflexionar sobre las consecuencias de eventuales sanciones” a los impulsores del mismo.

Lea también: Rebelión en Europa: clubes más importantes de anuncian lanzamiento de Superliga, que genera críticas

“Ciertas acciones deberían tener consecuencias y cada uno debe asumir sus responsabilidades, pero… hay que tener cuidado cuando se habla de sanciones. (…) Hay que reflexionar sobre las consecuencias de eventuales sanciones”, dijo al diario deportivo francés L’Equipe.

Los clubes fundadores, anunciaron la creación de la Superliga el pasado 18 de abril, en vísperas del Congreso de la UEFA, ante la inestabilidad del actual modelo económico del fútbol, agudizada por la pandemia.

El proyecto, que preside el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, prevé la participación de 20 clubes, los 15 fundadores y otros cinco adicionales que se clasificarán anualmente sobre la base del rendimiento de la temporada anterior. Todos los partidos se jugarán entre semana y todos los clubes seguirán compitiendo en sus respectivas ligas nacionales.

EFE

Seguir Leyendo

Actualidad

Amazon gana la batalla judicial contra la UE por el pago de 250 millones de euros

Amazon se mostró satisfecho con la sentencia, afirmando que está en línea con su “posición de siempre de que hemos seguido todas las leyes aplicables y que Amazon no ha recibido ningún trato especial”.

Publicado

on

Foto: EFE.

Amazon ganó el miércoles su disputa contra una orden de la UE por la que debía pagar unos 250 millones de euros (303 millones de dólares) en impuestos atrasados a Luxemburgo, con un fallo que supone un varapalo del segundo tribunal más importante de Europa a los esfuerzos del bloque por hacer que las empresas multinacionales paguen más impuestos.

El Tribunal General, con sede en Luxemburgo, dijo que Amazon no se había beneficiado de una ventaja selectiva en su acuerdo fiscal con el Gran Ducado.

“La Comisión no demostró con el criterio jurídico requerido que hubiera una reducción indebida de la carga fiscal de una filial europea del grupo Amazon”, dijo el juez.

En un comunicado, Amazon se mostró satisfecho con la sentencia, afirmando que está en línea con su “posición de siempre de que hemos seguido todas las leyes aplicables y que Amazon no ha recibido ningún trato especial”.

La decisión de Amazon es un revés para la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager, que ha utilizado enérgicamente las normas sobre ayudas estatales del bloque para hacer frente a los acuerdos fiscales ventajosos entre las multinacionales y los países de la UE.

Hasta ahora, Vestager ha obtenido resultados desiguales en su lucha contra los acuerdos fiscales que la Comisión considera injustos.

En otro caso, el miércoles, la empresa francesa Engie (PA:ENGIE) perdió su recurso contra la orden de la UE de devolver 120 millones de euros (145,7 millones de dólares) de impuestos a Luxemburgo.

No obstante, la victoria contra Engie palidece al lado del fracaso del año pasado, cuando el Tribunal General anuló la orden de Vestager al fabricante de iPhone Apple (NASDAQ:AAPL) de pagar 13.000 millones de euros (15.000 millones de dólares) en impuestos atrasados a Irlanda. La Comisión recurrió esa decisión en septiembre.

Con todo, Vestager ha conseguido que Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Bélgica cambien sus prácticas de resolución fiscal, y ha impulsado a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) a buscar un acuerdo global sobre cómo tributan las empresas multinacionales.

La OCDE declaró la semana pasada que las posibilidades de alcanzar un acuerdo mundial nunca habían sido tan altas.

Los casos son T-816/17 Luxemburgo contra Comisión y T-318/18 Amazon EU contra Comisión.

Reuters

Seguir Leyendo

Actualidad

Ether toca máximo récord, llevando su ganancia en 2021 a casi 500%

La segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado después de bitcóin subió a un máximo de 4.372,35 dólares, eclipsando el récord anterior, alcanzado el lunes, y ganaba un 2% en el día.

Publicado

on

El ether alcanzó un máximo histórico el miércoles, ampliando su escalada reciente por un aumento del uso de las aplicaciones financieras descentralizadas y al creciente interés institucional en las criptomonedas.

La segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado después de bitcóin subió a un máximo de 4.372,35 dólares, eclipsando el récord anterior, alcanzado el lunes, y ganaba un 2% en el día.

El bitcóin tenía una leve baja a 56.353 dólares.

El ether ha subido casi un 500% frente al dólar este año a medida que la cadena de bloques ethereum se vuelve más utilizada por las plataformas de criptomonedas peer-to-peer, o descentralizadas, que permiten préstamos denominados en criptomonedas fuera de las instituciones bancarias tradicionales.

Siga toda la información de economía y negocios en Forbes Colombia

El aumento también ha visto al ether, que en el mundo de las criptomonedas también se conoce ampliamente como ethereum, superando con facilidad a si principal rival más grande, el bitcóin, que ha subido aproximadamente un 95% frente al dólar este año.

JP Morgan dijo el miércoles que el ritmo de evolución en el mercado de ethereum se ha “mantenido rápido” y que todavía hay espacio para el crecimiento.

Reuters

Seguir Leyendo

Actualidad

Todos fallaron ante pandemia, dice panel que investigó respuesta de OMS y el mundo

El panel de Preparación y Respuesta a Pandemias concluyó que los países han sido responsables de la situación actual.

Publicado

on

El sistema que el mundo tenía para afrontar pandemias es inservible y debe ser reformado para afrontar la próxima que llegue, pero los países también han sido responsables de la situación actual cuando prefirieron “esperar a ver lo que pasaba” en los primeros meses, sin tomar las medidas que hubiesen frenado el coronavirus.

Esta es la contundente conclusión del Panel Independiente de Preparación y Respuesta a Pandemias, formado por expertos y personalidades que examinaron durante ocho meses los fallos que hubo en la gestión de la pandemia, tanto a nivel nacional como internacional, y que divulgó este miércoles sus conlusiones.

Esta misión le fue encomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que a la vez recibió instrucciones para ello de sus Estados miembros, alarmados a mediados del año pasado por la velocidad a la que se agravaba la pandemia y las sospechas de que esta entidad no había actuado correctamente en su fase inicial.

Lea también: La OMS clasifica la variante de la India como de preocupación mundial

Su principal conclusión es que globalmente el mundo demostró que no había aprendido nada de crisis pasadas y que la tragedia sanitaria, económica y social causada por la covid-19 pudo haberse evitado.

Responsabilidad compartida

El panel, que copresiden la exmandataria de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, y la exprimera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark, encontró que hubo una responsabilidad compartida y que evitar que situaciones tan graves se repitan requerirá una gran reforma internacional en la que los países deben comprometer recursos y voluntad política.

“El tiempo transcurrido desde la notificación de un grupo de casos de neumonía de origen desconocido a mediados de diciembre hasta la declaración de una Emergencia de Salud Pública Internacional (30 de enero de 2020) fue demasiado largo”, sostiene el panel en el informe que presentó hoy.

Clark sostuvo que la emergencia global pudo haber sido declarada ya el 22 de enero, tras la primera reunión del Comité de Emergencia de la OMS, que valora la gravedad de una amenaza sanitaria y recomienda si debe ser considerada una emergencia internacional, y no esperar a que este mismo grupo se reuniera un segunda vez.

Lea también: Papa Francisco respalda eximir propiedad intelectual a vacunas para el covid

Sin embargo, si la OMS no actuó en ciertos momentos como debía fue porque no cuenta con los poderes que se requieren en una situación de tal gravedad, concluyó el Panel.

“La OMS debe tener los poderes necesarios para investigar brotes que preocupen, de forma rápida y con garantías de que tendrá acceso, y disponer de la capacidad de publicar información sin esperar a la autorización del Estado miembro”, explicó Clark en la presentación del informe.

“Sensibilidades sobre soberanía no deben provocar demoras a la hora de alertar al mundo sobre la amenaza de un nuevo patógeno con potencial pandémico”, agregó.

Responsabilidades nacionales

Los países también tuvieron una gran parte de responsabilidad en la descontrolada propagación del coronavirus, conforme a las concluisones del Panel.

Febrero fue un mes perdido en el que muchos más países podrían haber adoptado medidas serias para contener la propagación del SARS-CoV-2 y prevenir una catástrofe sanitaria, social y económica”, concluyeron los expertos.

Lea también: Administración Biden apoya suspender patentes de las vacunas de Covid-19

Clark recordó que la mayoría de gobiernos optaron por “esperar a ver lo que pasaba y no fue hasta que empezaron a ver que las unidades de cuidados intensivos se llenaban que empezaron a actuar, pero ya era demasiado tarde”.

“Hubo países que subestimaron el valor de la ciencia, negaron la gravedad de la enfermedad y tardaron en responder, lo que tuvo consecuencias nefastas”, añadió la copresidenta del Panel, cuya creación se produjo en medio del recelo que Estados Unidos había instigado contra la OMS.

Acusaciones de Trump

La Administración de Donald Trump acusaba a la Organización de haber encubierto la tardanza con la que China informó de los primeros casos de coronavirus, así como de haber gestionado mal la crisis, mientras en su país negaba la gravedad del nuevo virus y despreciaba la utilización de mascarillas.

Estados Unidos ha registrado 576.000 muertes por covid-19 y 32,3 millones de casos, las cifras más altas del mundo en ambas categorías.

Clark consideró que las reformas y nuevas reglas que se adopten para afrontar futuras pandemias deben abordar de una forma particular las infecciones respiratorias transmisibles fácilmente de persona a persona.

Lea también: Emiratos Árabes detecta Covid-19 en aeropuertos con perros

Sobre las medidas de prevención, reconoció que si las restricciones de viaje se hubieran impuesto más rápido y de forma más extensa, la propagación del virus se hubiese reducido.

El Reglamento Sanitario Internacional, que regula la actuación de los países en situaciones de crisis sanitaria, desalienta las restricciones de viajes, pero la exprimera ministra Clark dijo que hay que aceptar que en la actualidad “las enfermedades viajan en avión y no en burros”.

EFE

Seguir Leyendo
Publicidad
Publicidad

Destacado