‘No Time To Die’: El final del 007 de Daniel Craig se queda en blanco

En una época en la que demasiadas franquicias descartan (o amenazan con descartar) las secuelas menos exitosas, admiro que No Time to Die sea absolutamente, contra viento y marea, una secuela de Spectre. Para ser justos, aunque los críticos (incluyéndome a mí) se quejaron, la anterior película de James Bond recaudó 200 millones de dólares a nivel nacional y 881 millones de dólares a nivel mundial a finales de 2015, la segunda película de la franquicia después de Skyfall.

Podría suponer que los espectadores ocasionales parecieron disfrutarla sin problemas. Cuando No Time to Die intenta ser “la próxima película de James Bond” durante su primera hora, es bastante buena. Pero cuando cambia de rumbo en los actos segundo y tercero e intenta ser una secuela explícita de Spectre, bueno, es difícil hacer una tortilla sabrosa con huevos podridos. Además, socava el atractivo de la franquicia como entretenimiento de evasión.

Sí, es una mejor película de 007 que ‘Spectre’, y sí, es un mejor final de serie (relativamente hablando) que ‘El ascenso de Skywalker’. Sin embargo, también podría argumentar que los dos años de retraso en la fecha de estreno pueden haber ayudado a la película. En octubre de 2021, los críticos y el público pueden estar tan sedientos de agua que se beberán la arena. No los culpo del todo. Si esta película se hubiera estrenado a finales de 2019 o principios de 2020, habría palidecido en comparación con otros finales de series y otras secuelas de “hacer balance de nuestro legado” que se estrenaron por esas fechas.

Hoy en día, la magnífica superproducción “parcialmente rodada y totalmente formateada para IMAX” es un recordatorio de lo que posiblemente solíamos dar por sentado. La película de acción dirigida por Cary Fukunaga tiene un aspecto espectacular, con magníficas estrellas de cine haciendo cosas de estrellas de cine en lugares encantadores.

La película, de 163 minutos de duración, comienza con una secuencia de precréditos triplemente impactante. Tras un críptico prólogo, nos encontramos con un James Bond retirado (Daniel Craig) corriendo por su vida y suponiendo que la Dra. Madeleine Swann (Léa Seydoux) le ha tendido una trampa y sigue trabajando para S.P.E.C.T.R.E. La acción es intensa, pero lo más impresionante es la noción de Bond tomado por sorpresa, inseguro de su curso de acción y aterrorizado por su vida.

Cinco años después, Bond ha abandonado a Madeline y vive solo cuando Felix Leiter (Jeffrey Wright) le sigue la pista y le pide ayuda para encontrar a un científico secuestrado. Acepta a regañadientes, pero acaba trabajando para la CIA y, por lo tanto, enfrentándose deportivamente al MI6 en la forma de la agente Nomi (Lashana Lynch), que asumió la designación de 007 después de que Bond eligiera el amor en lugar del deber.

Todo esto es muy divertido, incluido un divertido juego con Ana de Armas interpretando a Paloma, una agente de campo alegremente novata que no muestra ninguna compulsión por matar a los malos. Es un divertido riff sobre el cliché del “personaje femenino fuerte”, mientras que Billy Magnussen interpreta a la cohorte de Leiter, un “designado político” que irónicamente representa a los “blancos privilegiados que fracasan en su ascenso”.

A partir de ahí, no voy a decir adónde va la trama. Sin embargo, eventualmente (y casi tangencialmente), nos encontramos con el desfigurado y “espeluznante tipo malo de película” Safron (Rami Malek). Malek tiene tan poco que decir o hacer que, de hecho, podrías sentirte aliviado cuando el Blofeld de Christoph Waltz regresa en el papel de Hannibal Lecter. Como alguien a quien le gusta la sensibilidad de Rami, debo informar con tristeza de que este papel, poco escrito y casi incidental, parece haber sido dejado en el suelo de la sala de montaje.

La gran trama maligna se revela finalmente, y me gustó que el M de Ralph Fiennes fuera atormentado por una herramienta de mantenimiento de la paz aparentemente válida que se utiliza con fines diabólicos. Pero el plan nunca se explica más allá de “mucha gente va a morir”, lo que significa que el metafórico reloj del día del juicio final tiene poco peso. La película no ofrece ninguna visión contextual ni siquiera del panorama político anterior a los covíes.

No esperaba necesariamente que James Bond persiguiera a un líder gubernamental estadounidense corrupto que se alinea con tiranos diabólicos en el extranjero, pero esta película actúa como si el mundo no hubiera cambiado desde Skyfall. En lugar de ello, nos vemos envueltos en un microdrama relacionado con el condenado romance de Bond con la Dra. Swann. Eso resulta ser un problema fatal, ya que su arbitrario noviazgo con Madeleine en Spectre fue tan poco convincente que me hizo cuestionar mi adoración por Casino Royale.

El hecho de que Daniel Craig parezca lo suficientemente mayor como para ser el padre de Seydoux es un problema aún mayor que en Spectre. El hecho de que Malek sea presentado como mayor de lo que parece no ayuda, aunque el hecho de que el Q.(I.L.F.) de Ben Whishaw sea oficialmente gay impide que el público relacione a Madeleine con el genio de la tecnología de su edad. El último tercio de la película se pierde en una interminable y arbitraria acción de correr y disparar mientras intenta convertir a Bond en algo que no es y que, francamente, nunca ha necesitado ser.

No, eso no quiere decir que sea mágicamente progresista, aunque Bond, tal y como fue presentado, nunca fue más que amablemente divertido a la hora de cambiar las normas. En todo caso, la película sobrecompensa para asegurar a los fans que James Bond es el “verdadero 007”. Sin embargo, la trama y los personajes parecen una vez más decididos a situar la franquicia en un cajón de arena de la mitología de la construcción del mundo.

Todo esto sería menos problemático si la acción y el espectáculo fueran de mayor calidad. Por desgracia, salvo la secuencia previa a los créditos y el divertido juego del primer acto en Cuba (todo el mundo va a decir que quiere un spin-off de Paloma), el espíritu de esta película es más parecido al de Spectre que al de Skyfall o incluso al de las rudas escenas de Quantum of Solace.

No todo está perdido, ya que Craig vuelve a disfrutar de la oportunidad de ofrecer el tipo de “interpretación” con cuerpo que Pierce Brosnan sólo llegó a insinuar. Me gustaría que su amistad platónica con la Moneypenny de Naomie Harris tuviera más espacio para respirar. Aunque no todas las franquicias tienen que evolucionar hacia una historia sobre familias sustitutas, hay un potencial perdido en cuanto a que Q, Moneypenny e incluso M tengan algo más que una relación profesional con su proverbial mariscal de campo.

Al ser la quinta y última entrega de la era Craig, hay más suspense y tensión de lo habitual en cuanto a que los personajes están en peligro. Además, al ser sólo una película de 007 en medio de 25 películas anteriores, con la presunción de que aún seguirán más con un nuevo actor (con la primera película nueva dirigida idealmente por Martin Campbell), No Time to Die es una decepción, pero no un tufillo a muerte del alma como Spectre.

Esperaba que “No Time to Die” diera a Daniel Craig un noble canto del cisne, pero tendrá que conformarse con ser mejor que “Diamonds Are Forever”, “A View to A Kill” y “Die Another Day”. Esperemos que represente el fin de 26 años de mirarse el ombligo “¿Sigue siendo Bond relevante? La respuesta ha sido “Sí” desde GoldenEye.

La serie de James Bond ha prosperado durante décadas, tanto cuando era el único juego en la ciudad como cuando no era más que una gran franquicia de acción, en parte por no tratar de ser algo que no era. No tiene que disculparse por el cambio de las costumbres sociales, sino simplemente intentar adaptarse a ellas, y no tiene que ser el próximo MCU o la próxima saga de Fast.

Yo era optimista después de Spectre precisamente porque la franquicia se permite el lujo de hacer borrón y cuenta nueva cada vez que sale. Irónicamente, No Time to Die es la que más tropieza al no aprovechar esa libertad y, en cambio, tratar de hacer limonada con limones. Admiro el esfuerzo, aunque no funcione. James Bond volverá, y sólo necesita tener un poco de fe y confianza en su continua relevancia.

Por: Scott Mendelson