Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Negocios

Todo lo que necesita saber sobre la difícil situación de Justo & Bueno

La empresa alista un esquema fiduciario para salvar su operación y los empleados. Acá un recuento de lo que necesita saber del proceso.

Publicado

on

Con más de 1.000 tiendas en 310 municipios de Colombia, Justo & Bueno avanza en su plan de reorganización para continuar con el objetivo de democratizar el consumo en el país. La cadena ‘hard discount’ dio a conocer este viernes un panorama completo sobre en qué se está trabajando, así como los pasos a seguir para cancelar todas sus deudas con los proveedores y arrendadores.

“No se han ahorrado esfuerzos para encontrar una salida responsable con todos. De hecho, con el objetivo principal de mantener la operación de la compañía, un grupo de proveedores propuso avanzar en el abastecimiento de las tiendas para reactivar la fuente de ingresos”, informaron.

Lea también: D1, Justo & Bueno y Ara: la fórmula de precios bajos que invade a Colombia

A partir de esta idea común, Justo & Bueno ha avanzado en el montaje de un esquema fiduciario para aislar el riesgo de los nuevos despachos y garantizar su pago a los proveedores, así como los pagos a colaboradores, arrendadores y demás aliados.

Acá cinco preguntas de todo lo que debe saber del proceso:

¿Hasta cuándo deben esperar?

Este trabajo mancomunado entre Mercadería, la empresa que opera Justo & Bueno, y sus proveedores, está muy poco de cristalizarse; se requiere del concurso de muchas voluntades, pero está ocurriendo.

¿Qué se está solicitando adicionalmente?

Se están tocando las puertas de grandes empresas y agremiaciones que representan los productos de la canasta básica de los colombianos para que hagan parte de este proyecto de salvamento de Justo & Bueno.

¿Por qué la empresa llegó a esta situación?

La pandemia, las medidas restrictivas y los paros afectaron la operación de la compañía. Todo esto ocurrió precisamente unos meses antes de que el negocio alcanzara su punto de equilibrio, sin embargo, por la situación se presentó un declive en las ventas.

¿Qué pasa si la Superintendencia de Sociedades no admite la solicitud de reorganización?

La solicitud se hizo a partir de expectativas reales de recuperación, consultando diversos sectores y así mismo recibiendo el acompañamiento de un nutrido grupo de proveedores. El esquema fiduciario de reactivación da la ruta para todo el proceso de salvamento. Lo que se necesita ahora es que cada vez más proveedores se sumen.

¿La situación actual implica que la empresa está paralizada?

De ningún modo. Por el contrario, hay productos de proveedores que han podido seguir despachando. Con las ventas diarias se ha podido mantener al día la nómina de los miles de colaboradores directos, quienes también han redoblado esfuerzos por seguir prestando su servicio a nuestros clientes y apostándole al país y a este sueño.

Negocios

Unilever muestra interés por comprar división de consumo de GSK

GSK contrató a Goldman Sachs y a Citigroup para que revisen la propuesta de Unilever, pero no entablará conversaciones a menos que suba su oferta, según fuentes conocedoras del asunto.

Publicado

on

Unilever dijo el lunes que buscará un acuerdo para adquirir la división de consumo de GSK, calificándola de “fuerte ajuste estratégico”, pero sus acciones caían más de un 8% por dudas de los inversores sobre su oferta de 50.000 millones de libras (68.400 millones de dólares).

GlaxoSmithKline confirmó el fin de semana que rechazó tres ofertas del fabricante de jabones Dove y Lifebuoy por el negocio, que incluye marcas como la pasta de dientes Sensodyne, el suplemento vitamínico Emergen-C y el analgésico Panadol.

GSK, dirigida por Emma Walmsley, contrató a Goldman Sachs y a Citigroup para que revisen la propuesta de Unilever, pero no entablará conversaciones a menos que suba su oferta, según fuentes conocedoras del asunto.

Lea también: Unilever y Upfield concretan millonaria movida en el Valle del Cauca

Las acciones de GSK subían un 6%, a su máximo desde mayo de 2020. El sábado dijo que la propuesta de Unilever “básicamente infravaloró” el negocio, y añadió que mantendría su plan de sacar a bolsa la división este año.

“Los comentarios iniciales de los inversores sobre el acuerdo durante el fin de semana fueron negativos de manera casi uniforme”, dijeron analistas de Jefferies en una nota. Otros afirmaron que la caída de la cotización de Unilever indica falta de confianza en su gestión y preocupación por el precio.

Sin embargo, el fabricante de la pasta saborizante Marmite defendió la oferta por el negocio de consumo de GSK, en el que la farmacéutica estadounidense Pfizer posee una participación del 32%.

Lea también: Unilever y su apuesta por sacarle el jugo a la big data

“La adquisición crearía escala y una plataforma de crecimiento para la cartera combinada en Estados Unidos, China e India, con más oportunidades en otros mercados emergentes”, dijo Unilever, señalando las sinergias en el negocio de cuidado oral y suplementos vitamínicos.

GSK y Pfizer abrirían negociaciones con el jefe de Unilever, Alan Jope, si el gigante de los bienes de consumo estuviera dispuesto a mejorar su oferta hasta más de 60.000 millones de libras, según una fuente conocedora de la estrategia de Pfizer.

REUTERS

 Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información habitual

Seguir Leyendo

Negocios

Las firmas de capital privado se preparan para romper más récords después de invertir US$1 billón en 2021

El año pasado fue importante para la recaudación de fondos de capital privado. Pero 2022 podría ser mucho más grande.

Publicado

on

Foto: Getty Images.

La industria de capital privado de Estados Unidos estableció récords en muchas categorías diferentes en 2021. Sin embargo, la recaudación de fondos no fue una de ellas.

Todavía era un año lucrativo. Las empresas recaudaron más de US$300.000 millones en capital nuevo por segunda vez, según el último informe anual de PitchBook sobre la industria de capital privado. Pero en comparación con la cantidad escandalosa de adquisiciones y salidas que tuvieron lugar, el mercado de recaudación de fondos se mantuvo relativamente cuerdo.

Eso puede cambiar en 2022.

Ha sido un comienzo de año relativamente tranquilo. Pero algunos fondos notables llegaron recientemente. KKR cerró su último fondo de crecimiento centrado en el cuidado de la salud en US$4.000 millones. Recognize Partners, una nueva firma dirigida por exejecutivos de Clayton, Dubilier & Rice, Oracle y Cognizant Technology Solutions, cerró US$1.300 millones para su fondo de debut, una suma impresionante para un esfuerzo por primera vez. Goldman Sachs recaudó un nuevo fondo de US$5.000 millones a través de su plataforma Petershill, que compra participaciones minoritarias en otras firmas de capital privado.

Y surgieron nuevas evidencias de que cosas mucho más grandes están en camino. Welsh, Carson, Anderson & Stowe se ha propuesto recaudar US$5.000 millones para su próximo vehículo, informó The Wall Street Journal la semana pasada. El inversor británico Hg tiene como objetivo recaudar casi US$15.000 millones a través de un par de fondos de compra, incluidos US$8.500 millones para su próximo esfuerzo insignia, según Private Equity News. El WSJ también informó que Leonard Green & Partners apunta a US$17.000 millones para su propio par de fondos, incluido un esfuerzo insignia que podría alcanzar los US$13.500 millones millones.

Si se materializan según lo planeado, todos esos vehículos serán parte de una nueva generación de megafondos de capital privado que se espera que surja este año. La recaudación de fondos tiende a moverse un poco más lentamente que el resto del mercado de capital privado. Después de todo, puede llevar algo de tiempo reunir unos 20.000 millones de dólares de una red de inversores globales. Pero después del frenesí de negociación de 2021, cuando se realizaron más de US$1.2 billones en transacciones de capital privado solo en los Estados Unidos, según PitchBook, muchas de las firmas de capital privado más grandes ahora están recargando sus arcas.

Y muchos fondos de pensión e inversionistas adinerados están más ansiosos que nunca por inyectar sus dólares en capital privado, lo que en muchos casos ofrece la perspectiva de mayores rendimientos que se pueden encontrar en los mercados de renta fija en medio del entorno actual de tasas bajas. La marea podría cambiar si se materializa una subida de tipos en los próximos meses. Pero en el último par de años, el pastel general de activos alternativos ha ido creciendo, lo que hace más factible que las empresas establecidas obtengan tajadas cada vez más grandes.

Como suele ser el caso con este tipo de cosas, Blackstone está liderando el camino. La firma de capital privado más grande del mundo podría apuntar hasta US$30.000 millones para un nuevo fondo este año, según un informe de Bloomberg del año pasado. Eso superaría al vehículo anterior de Blackstone como el mayor fondo de capital en la historia de la industria.

Sin embargo, dependiendo de cómo se desarrollen los próximos meses, una empresa diferente podría apoderarse de ese título. Se dice que Carlyle Group está buscando un fondo de US$27.000 millones, que también es más grande que cualquier otro vehículo de capital privado que se haya recaudado. Según los informes, Advent International tiene la esperanza de recaudar US$25.000 millones. Thoma Bravo ha comenzado a comercializar un nuevo fondo que podría alcanzar los 22.000 millones de dólares, según Buyouts, un proceso que comenzó menos de un año después de que cerrara un fondo de 17.800 millones de dólares. Según los informes, el inversionista en tecnología Vista Equity Partners planea lanzar un nuevo fondo a finales de este año que podría apuntar a hasta US$24.000 millones, nuevamente por adquisiciones.

Es una lista larga. Si las siete empresas con sede en Estados Unidos que he mencionado en los párrafos anteriores (todas excepto Hg) cerraran sus fondos este año y alcanzaran sus objetivos informados, sumarían la friolera de US$130.000 millones en solo ocho vehículos diferentes. Una vez más, en aras de la comparación, hubo un poco más de US$300.000 millones en capital total recaudado en los Estados Unidos el año pasado en 389 fondos totales, según PitchBook. El récord histórico es de 326.100 millones de dólares. Parece justo comenzar a preguntarse si esa marca está en peligro.

Ningún megafondo cerró en las dos primeras semanas del año. Pero podría resultar ser la calma antes de una tormenta única en una generación.

Seguir Leyendo

Negocios

Corona se expande en Estados Unidos tras compra de Blackwood Industries

La multinacional busca expandir la red de distribución del portafolio de vajillas en ese país. Por ahora, no reveló el monto de la transacción.

Publicado

on

Corona completó la adquisición de Blackwood Industries, un proveedor líder de productos y servicios para la industria de servicios de alimentos con sede en Florida, Estados Unidos. La movida se realiza con el propósito de expandir y fortalecer la red de distribución del portafolio de Vajillas Corona a clientes de servicios de alimentos en ese país.

“Nos sentimos honrados de darle la bienvenida al equipo de Blackwood Industries a Corona y emocionados de combinar sus 20 años de liderazgo”, dijo Daniel Restrepo, vicepresidente de la División de Negocio de Mesa Servida de Corona. “Esperamos trabajar junto con el equipo, los proveedores y los clientes de Blackwood para fortalecer aún más la red de distribución de Vajillas Corona”.

Lea también: Corona construirá una nueva planta de pisos y paredes en Colombia

Corona no reveló el monto de la transacción, pero confirmó que es un paso adelante para expandir y consolidar su negocio de vajillas en Estados Unidos. En este momento, la multinacional, produce dos líneas de productos bajo las marcas Vajillas Corona y lc (en México y Argentina), una para consumidores y otra para clientes institucionales como hoteles, restaurantes y catering. Además, diseños exclusivos para las marcas europeas Churchill y Arovo.

Stephen Jones, CEO de Blackwood Industries, explicó que “Blackwood tiene una presencia significativa en la industria de restaurantes en Estados Unidos, lo que le permitirá a Corona expandirse a otros segmentos comerciales. Además, nuestro equipo de abastecimiento y logística, combinado con el equipo de Corona, nos convertirá en un proveedor aún más fuerte para dicha industria”.

El portafolio de productos de Vajillas Corona se distribuye y vende a través de venta directa, distribuidores, boutiques operadas por la compañía, así como Amazon. Los principales destinos de exportación son México, Brasil, Perú, Argentina, Estados Unidos, Centroamérica, Ecuador y Europa.

Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.

Seguir Leyendo

Negocios

OPA de Nutresa: Ganan los Gilinski, ¿pierde el mercado colombiano?

De acuerdo con analistas de Scotiabank y Credicorp, las reglas del juego pueden cambiar en los próximos tres meses, antes de la próxima junta directiva, donde el futuro de la compañía podría tomar hasta tres caminos distintos.

Publicado

on

La OPA de Nutresa, impulsada por la familia Gilinski, cumplió las expectativas que se gestaron alrededor de la misma. El clan liderado por Jaime Gilinski logró obtener un puesto en la junta directiva de la compañía al quedarse con 27,69% de la compañía, a falta de que el proceso de adjudicación, que concluye hoy, lo confirme del todo.

Este escenario, unido al triunfo de los banqueros en su OPA por Grupo Sura, donde se quedaron con 25,25% de la compañía tras concluir el proceso de adjudicación, y una nueva maniobra con la que apuntan a obtener otro 6,25% de la empresa, no deja ninguna duda sobre el triunfo de los Gilinski, pero es en este punto donde hay que observar las consecuencias que tendrá que afrontar el mercado bursátil colombiano.

Lo cierto es que las perspectivas no son alentadoras. Un informe de Scotiabank reveló que el mayor perdedor luego de concluida la OPA sería el mercado colombiano. Y es que, tras la licitación de Grupo Éxito, Nutresa era la única acción de consumo que quedaba. Como resultado, dicha acción es ahora menos líquida y menos invertible para inversores internacionales.

Además, el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), otro de los grandes afectados, también se vería entre la espada y la pared, por lo que está considerando listar empresas extranjeras, de acuerdo con el análisis del banco canadiense, lo que reducirá la liquidez de sus cotizaciones locales.

“Si esta medida funciona (valoraciones más altas y acciones más líquidas), es posible que se produzca una sobreabundancia de cotizaciones locales de la misma manera”, agregaron los analistas de investigación de valores de Scotiabank, Felipe Ucrós y Juan José Guzmán, dentro de su análisis en el reporte.

Lea también: Gilinski podría lanzar una segunda OPA por Nutresa, según Scotiabank

La situación actual del conglomerado puede explicarse debido a la “vulnerabilidad” que mostró durante el proceso, y su escenario actual es resultado directo de asumir que “dejar sus acciones a bajas valoraciones, en mercados ilíquidos y bajo una estructura difícil de analizar no tendría consecuencias”. Ante esa perspectiva, el análisis de Scotiabank prevé un futuro difícil en los consejos de administración tanto de Sura como de Nutresa.

Otros damnificados serían los fondos de pensiones, que podrían estar fuera del índice si hasta tres o cuatro compañías decidieron vender sus acciones, de acuerdo a las suposiciones de los analistas de Scotiabank.

“La regulación colombiana ha obligado a los cuatro fondos (Porvenir, Protección, Colfondos, Skandia) a imitar las participaciones de los demás durante años, pero ahora tres podrían estar cortos de Nutresa y uno largo. Además, si la lucha por Nutresa es sólo en la primera ronda, y las siguientes siguen impulsando el precio, tres fondos tendrán rendimientos por debajo del cuarto en esta posición“, agregó la información.

En cuanto a las acciones preferentes, cabe destacar que Nutresa no tenía ninguna, mientras que Sura sí. Con esto en mente, los fondos de pensiones aprendieron una lección clave de este proceso: el voto importa, y las preferentes sin voto no deben cotizar al mismo precio que las comunes, porque nunca tendrán ofertas con primas del 30%.

“Una vez más, los fondos de pensiones, y por tanto los pensionistas colombianos, se llevarán la peor parte si las preferentes empiezan a cotizar con descuentos a los comunes“, destacó el reporte.

¿Qué va a pasar ahora?

Si todo se da según el calendario de años anteriores, la nueva junta directiva debería ser nombrada en la reunión general que se celebrará en marzo. Teniendo en cuenta que se requiere un 14,3% para un puesto en misma, los Gilinski estarían cerca de obtener dos sillas al lograr un 28% aproximado, diferente a Grupo Argos, que con 9,9% solo podría aspirar a uno.

Ante dicho escenario, no es descabellado pensar que Grupo Argos podría perder su puesto en el consejo, mientras que Sura y Gilinski tendrían dos cada uno, de acuerdo con un análisis de Credicorp.

Según el acuerdo actual, la lista completa es sugerida por los principales accionistas, por lo que no se descartan dos listas (la de GEA y la de los Gilinski) en marzo, con ambas partes compitiendo para conseguir el mayor número de escaños independientes. Sin embargo, es poco probable que Grupo Argos pierda su escaño, pues el GEA tiene casi tres meses para hacer cambios en el consejo y en las reglas del juego.

No obstante, este es apenas uno de varios escenarios que podrían materializarse en medio de esta lucha de poderes. Bajo las circunstancias actuales, hay tres posibilidades: cada grupo de inversores puede presentar una lista individual; el Grupo Gilinski se va solo mientras que otros inversores se asocian con el GEA; o este último procede por su cuenta mientras otros inversores se alían con el Grupo Gilinski.

Si se materializa el primer caso, el GEA elegiría tres directores, uno a través del Grupo Argos y dos a través del Grupo Sura. Por su parte, el Grupo Gilinski elegiría dos directores, al igual que todos los otros inversores.

En cuanto al segundo escenario, el GEA, junto con los otros inversores, elegiría cinco directores mientras que el Grupo Gilinski elegiría dos directores. Lo opuesto ocurriría con la tercera posibilidad, pues el GEA escogería tres directores mientras que el Grupo Gilinski, junto con los demás inversores, designaría a cuatro directores.

Lea también: Llegó el Dia D: La OPA de Nutresa termina con 27,69% para los Gilinski

Hay que admitir que el escenario es prometedor a pesar de que el resultado final estuvo por debajo de las proyecciones de los analistas de Credicorp, Andrés Cereceda y Carol Roca, quienes estimaban al menos el 30%. No obstante, sostuvieron que “los inversores que suscribieron la oferta hicieron un buen negocio teniendo en cuenta que el precio ofrecido implicaba sólo un ligero descuento frente a la anterior operación de fusiones y adquisiciones”.

Esto no es del todo descabellado si se tiene en cuenta que “el sector alimentario latinoamericano ha estado bajando de precio continuamente durante más de una década, y no necesariamente volverá a cotizar a los mismos niveles que en el pasado”, según los expertos.

Además, la desinversión en este campo fue a un precio históricamente alto. Esto permitiría que los inversores que se queden en la empresa tengan más acciones ilíquidas, ya que el free float caerá hasta el -20%, mientras que el consejo de administración “probablemente se dividirá teniendo en cuenta los conflictos pasados conflictos entre ambos grupos”.

Según la legislación colombiana, las licitaciones abiertas sólo son necesarias cuando un comprador pretende más del 25% de una empresa o cuando ya posee al menos el 25% y quiere aumentar su participación en un 5% o más. Esto es crucial, porque el Grupo Argos está a algo menos del 5% del umbral mínimo mínimo requerido para el 14,3%, con su participación actual del 9,9%.

Gilinski está muy cerca de de convertirse en el primer accionista, y Sura podría sentir que el banquero le pisa los talones. A su vez, el GEA no llega a poseer el 51% de Nutresa, lo que deja a todas las partes tienen un incentivo para hacer compras en el mercado abierto.

Las cartas están sobre la mesa. Solo es cuestión de tiempo para que el panorama se aclare y veamos los primeros resultados. A falta de saber si una segunda OPA por Nutresa se hará realidad (con el precedente de que ya sucedió en el caso de Sura), este negocio marcará un antes y un después en el entorno empresarial colombiano.

Siga a Forbes Colombia desde Google News

Seguir Leyendo

Negocios

Sura niega que su presidente esté cocinando jugoso bono de retiro

El Grupo Sura calificó como falso que su presidente Gonzalo Pérez esté considerando su retiro y que haya solicitado un multimillonario bono de salida.

Publicado

on

Gonzalo Pérez, presidente de Grup Sura. Foto: Grupo Sura.

El Grupo Sura, que agrupa compañías de en el sector financiero y en múltiples industrias, tildó como “absolutamente falsa” información publicada durante el fin de semana que reportó sobre una inminente renuncia de su presidente Gonzalo Pérez.

Trascendió que Pérez estaría “pidiendo a la junta directiva del conglomerado financiero que apruebe un bono de retiro”, reportó Revista Semana citando fuentes anónimas que pidieron reserva, lo cual sucedería “antes de que lleguen los nuevos accionistas a tomar sus posiciones y a participar en las decisiones”.

Al respecto Sura comentó que Pérez “no ha considerado su retiro de la compañía ni ha adelantado ninguna acción frente a la junta directiva o a cualquier otro órgano de gobierno, como la que menciona la Revista Semana”.

Según Semana, el presidente del Grupo Sura había pedido a la junta directiva un bono de retiro parecido al que recibió de salida su antecesor David Bojanini, el cual estiman en $25.000 millones.

Al respecto, Sura expresó que históricamente la remuneración de los empleados de la compañía “está regida por políticas aprobadas en las debidas instancias de gobierno corporativo” y que se han construido “a partir de las propuestas de los miembros independientes de la junta directiva”.

A su vez, el grupo empresarial alegó que esas políticas han sido revisadas “con el apoyo de asesores externos” en búsqueda de la competitividad de la compañía.

Este nuevo encontrón se da luego de que se conociera en la noche del viernes que el Grupo Gilinski lanzó una nueva oferta pública de adquisición (OPA) por entre el 5% y el 6,25% de las acciones del Grupo Sura, al tiempo que se cerraba una OPA previa en la que lograron el 25,25% de las acciones.

De obtener un 6,25%, quedarían con el 31,5% que haría al Grupo Gilinski, por medio de su subsidiaria JGDB Holdings SAS, se volvería el principal accionista del grupo empresarial.

Cabe recordar que Gabriel Gilinski, hijo del multimillonario Jaime Gilinski y tesorero de JGDB Holdings SAS, es accionista de Publicaciones Semana.

Seguir Leyendo
Publicidad
Publicidad

Destacado