Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Negocios

Buda, la billetera digital de criptomonedas que ahora ofrece créditos en bitcoins

CEO de la plataforma cree que incertidumbre en el mundo y la pandemia han impulsado las criptomonedas.

Publicado

on

Foto: Buda.

La cantidad de transacciones de la plataforma de compra y venta de criptomonedas chilena, Budacreció un 500% en 2021 comparado con el año anterior, y de US$ 250 millones transados en 2020, pasaron a US$ 1.5 mil millones entre Perú, Colombia, Argentina y Chile -75% correspondiente sólo a Chile-.

Un crecimiento considerable que, de acuerdo a Guillermo Torrealba, su CEO, se potenció por la digitalización de la pandemia y la situación de incertidumbre en el mundo.

Nacieron en Chile en abril de 2015, tras juntarse cuatro ingenieros en computación y un ingeniero comercial que lidera la organización. “Desde que conocimos bitcoin, nos pareció muy evidente que esta era la manera en que el mundo iba a alcanzar un estándar monetario global y decidimos crear Buda.com para acelerar la adopción de este estándar”, comenta Torrealba a Forbes.

Con base en eso, entraron al negocio de los créditos con respaldo en bitcoin a nivel local, producto que lanzaron en diciembre de 2021 con un monto máximo de solicitud por persona de US$ 10 mil, y que está pensado para aquellos que su inversión en bitcoins subirá a largo plazo.

Para Torrealba, el aumento en la implementación de criptomonedas en Chile “responde a este fenómeno social que también estamos viendo en el resto del mundo, estamos sintiendo que el mundo es cada vez mas inestable, que todas las estructuras e instituciones en las que habíamos confiado durante tanto tiempo están comenzando a hacer puestas en duda y la gente está buscando alternativas, está buscando refugios y bitcoin ofrece un buen refugio porque es un mecanismo que no depende de ninguna persona ni ningún gobierno”.

Agrega que “no hay nadie que pueda controlar bitcoin y eso es mucho más parecido al oro, pero es un oro que puedes transferir por internet y puedes guardar digitalmente”.

Cuando se dio luz verde en el país para retirar el 10% de los fondos de pensiones de las AFP, Torrealba asegura que se vio mayor movimiento en las inversiones de criptomonedas a través de la billetera digital.


El récord de las Stablecoins

Un total de US$ 8.7 millones fueron transados en 2021, a través de Buda.com, en criptomoneda estable respaldada en el dólar USDC. “En medio de un año en el que la adopción y volumen transado de criptoactivos ha crecido considerablemente, impulsado por la confianza de los usuarios que se unen diariamente, incorporamos USDC para permitir a nuestros usuarios una mayor flexibilidad en sus acciones dentro de la plataforma. Sin lugar a dudas, las cifras hablan por sí solas y respaldan el buen recibimiento que tuvo esta stablecoin en el mercado chileno. USDC es una moneda creada por Circle y Coinbase, dos empresas reguladas en EE. UU., que reúnen todas las condiciones de auditabilidad, liquidez y, sobre todo, proyección”, detalla el ejecutivo.

Y ¿por qué la gente se familiariza cada vez más en adquirir USDC -cuyo valor equivale a un dólar- que a comprar dólares?

Torrealba explica que “es mucho más barato comprar USDC que comprar dólares a través de tu banco, el banco cobra comisiones súper altas, entonces el primer incentivo es un tema de precio”. Por otra parte, continúa, “en la mayoría de países en Latinoamérica no existen las transferencias interbancarias de dólares. Si tú tienes dólares en tu banco, no puedes mandar dólares directamente; en cambio si tienes USDC le puedes mandar esos dólares a cualquier persona en cualquier parte del mundo. Esa persona solo tiene que abrirse una billetera digital gratuita que permita aceptarlos. Es una versión mucho más inteligente, más moderna”.

A pesar de no estar regulados por la Comisión para el Mercado Financiero, el CEO de la billetera digital en criptomonedas, asegura que es un negocio “completamente legal” y que se encuentran atentos a las primeras regulaciones específicas en los países donde operan.

Seguridad

De acuerdo a Torrealba, la mayoría de las estafas que hay en torno a las criptomonedas, se deben a robos a computadores en donde estaban guardadas las contraseñas con las que accedían a plataformas como Buda.com.

En esta línea, “lo que nosotros hacemos es que gran parte de los fondos que custodiamos de nuestros clientes están en bóvedas, cuyas contraseñas están desconectadas de internet, eso quiere decir que un hacker no puede acceder a esas contraseñas porque sólo se puede tener acceso de manera física y las bóvedas de buda.com, además de estar desconectadas de internet, requieren de múltiples firmas a la vez para procesar una transacción y esas firmas están distribuidas geográficamente”, especifica.

Además, las identificaciones de los casi 500 mil clientes de Buda son comprobadas por el sistema de registro de la plataforma, que pide selfies para compararlas con los datos de documentos de identidad.

De momento, la plataforma tiene planes de continuar en expansión regional, así como de sus productos, como en el caso de los créditos, a través de los cuales, Torrealba considera que los usuarios podrán acceder a comprar propiedades una vez se aumente el monto inicial.

Negocios

Es oficial: los Gilinski se quedan con el 27,69% de Nutresa

El grupo Gilinski queda como el segundo mayor accionista de la empresa, por debajo del Grupo Sura que alcanza un 35,4%. Analistas del mercado aún no descartan que se lance una nueva OPA.

Publicado

on

La Bolsa de Valores de Colombia (BVC) confirmó este lunes la adjudicación de la OPA por el Grupo Nutresa, mediante la cual la familia Gilinski se queda con el 27,69% de la empresa.

De acuerdo con la BVC, se dieron un total de 3.364 aceptaciones, en la que se vendieron 126.8 millones de acciones para alcanzar un porcentaje de 44% sobre la propuesta que lanzó el grupo Gilinski en la Oferta Pública de Adquisición

Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.

El Grupo Gilinski pagará a US$7,71 cada acción, con a una TRM de $3.993, según informaron. La BVC también confirmó que la fecha de cumplimiento establecida quedó fijada para el 20 de enero.

Con estos resultados, el Grupo Sura se mantiene como el accionista mayoritario con 35,4%, seguido por los 27,69% de la familia Gilinski y el 9,9% que posee Grupo Argos. Analistas del mercado aún no descartan que se lance una nueva OPA para adquirir un porcentaje adicional de la empresa.

Lea también: Cómo las OPA están impactando al mercado bursátil colombiano

Seguir Leyendo

Negocios

Unilever muestra interés por comprar división de consumo de GSK

GSK contrató a Goldman Sachs y a Citigroup para que revisen la propuesta de Unilever, pero no entablará conversaciones a menos que suba su oferta, según fuentes conocedoras del asunto.

Publicado

on

Unilever dijo el lunes que buscará un acuerdo para adquirir la división de consumo de GSK, calificándola de “fuerte ajuste estratégico”, pero sus acciones caían más de un 8% por dudas de los inversores sobre su oferta de 50.000 millones de libras (68.400 millones de dólares).

GlaxoSmithKline confirmó el fin de semana que rechazó tres ofertas del fabricante de jabones Dove y Lifebuoy por el negocio, que incluye marcas como la pasta de dientes Sensodyne, el suplemento vitamínico Emergen-C y el analgésico Panadol.

GSK, dirigida por Emma Walmsley, contrató a Goldman Sachs y a Citigroup para que revisen la propuesta de Unilever, pero no entablará conversaciones a menos que suba su oferta, según fuentes conocedoras del asunto.

Lea también: Unilever y Upfield concretan millonaria movida en el Valle del Cauca

Las acciones de GSK subían un 6%, a su máximo desde mayo de 2020. El sábado dijo que la propuesta de Unilever “básicamente infravaloró” el negocio, y añadió que mantendría su plan de sacar a bolsa la división este año.

“Los comentarios iniciales de los inversores sobre el acuerdo durante el fin de semana fueron negativos de manera casi uniforme”, dijeron analistas de Jefferies en una nota. Otros afirmaron que la caída de la cotización de Unilever indica falta de confianza en su gestión y preocupación por el precio.

Sin embargo, el fabricante de la pasta saborizante Marmite defendió la oferta por el negocio de consumo de GSK, en el que la farmacéutica estadounidense Pfizer posee una participación del 32%.

Lea también: Unilever y su apuesta por sacarle el jugo a la big data

“La adquisición crearía escala y una plataforma de crecimiento para la cartera combinada en Estados Unidos, China e India, con más oportunidades en otros mercados emergentes”, dijo Unilever, señalando las sinergias en el negocio de cuidado oral y suplementos vitamínicos.

GSK y Pfizer abrirían negociaciones con el jefe de Unilever, Alan Jope, si el gigante de los bienes de consumo estuviera dispuesto a mejorar su oferta hasta más de 60.000 millones de libras, según una fuente conocedora de la estrategia de Pfizer.

REUTERS

 Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información habitual

Seguir Leyendo

Negocios

Las firmas de capital privado se preparan para romper más récords después de invertir US$1 billón en 2021

El año pasado fue importante para la recaudación de fondos de capital privado. Pero 2022 podría ser mucho más grande.

Publicado

on

Foto: Getty Images.

La industria de capital privado de Estados Unidos estableció récords en muchas categorías diferentes en 2021. Sin embargo, la recaudación de fondos no fue una de ellas.

Todavía era un año lucrativo. Las empresas recaudaron más de US$300.000 millones en capital nuevo por segunda vez, según el último informe anual de PitchBook sobre la industria de capital privado. Pero en comparación con la cantidad escandalosa de adquisiciones y salidas que tuvieron lugar, el mercado de recaudación de fondos se mantuvo relativamente cuerdo.

Eso puede cambiar en 2022.

Ha sido un comienzo de año relativamente tranquilo. Pero algunos fondos notables llegaron recientemente. KKR cerró su último fondo de crecimiento centrado en el cuidado de la salud en US$4.000 millones. Recognize Partners, una nueva firma dirigida por exejecutivos de Clayton, Dubilier & Rice, Oracle y Cognizant Technology Solutions, cerró US$1.300 millones para su fondo de debut, una suma impresionante para un esfuerzo por primera vez. Goldman Sachs recaudó un nuevo fondo de US$5.000 millones a través de su plataforma Petershill, que compra participaciones minoritarias en otras firmas de capital privado.

Y surgieron nuevas evidencias de que cosas mucho más grandes están en camino. Welsh, Carson, Anderson & Stowe se ha propuesto recaudar US$5.000 millones para su próximo vehículo, informó The Wall Street Journal la semana pasada. El inversor británico Hg tiene como objetivo recaudar casi US$15.000 millones a través de un par de fondos de compra, incluidos US$8.500 millones para su próximo esfuerzo insignia, según Private Equity News. El WSJ también informó que Leonard Green & Partners apunta a US$17.000 millones para su propio par de fondos, incluido un esfuerzo insignia que podría alcanzar los US$13.500 millones millones.

Si se materializan según lo planeado, todos esos vehículos serán parte de una nueva generación de megafondos de capital privado que se espera que surja este año. La recaudación de fondos tiende a moverse un poco más lentamente que el resto del mercado de capital privado. Después de todo, puede llevar algo de tiempo reunir unos 20.000 millones de dólares de una red de inversores globales. Pero después del frenesí de negociación de 2021, cuando se realizaron más de US$1.2 billones en transacciones de capital privado solo en los Estados Unidos, según PitchBook, muchas de las firmas de capital privado más grandes ahora están recargando sus arcas.

Y muchos fondos de pensión e inversionistas adinerados están más ansiosos que nunca por inyectar sus dólares en capital privado, lo que en muchos casos ofrece la perspectiva de mayores rendimientos que se pueden encontrar en los mercados de renta fija en medio del entorno actual de tasas bajas. La marea podría cambiar si se materializa una subida de tipos en los próximos meses. Pero en el último par de años, el pastel general de activos alternativos ha ido creciendo, lo que hace más factible que las empresas establecidas obtengan tajadas cada vez más grandes.

Como suele ser el caso con este tipo de cosas, Blackstone está liderando el camino. La firma de capital privado más grande del mundo podría apuntar hasta US$30.000 millones para un nuevo fondo este año, según un informe de Bloomberg del año pasado. Eso superaría al vehículo anterior de Blackstone como el mayor fondo de capital en la historia de la industria.

Sin embargo, dependiendo de cómo se desarrollen los próximos meses, una empresa diferente podría apoderarse de ese título. Se dice que Carlyle Group está buscando un fondo de US$27.000 millones, que también es más grande que cualquier otro vehículo de capital privado que se haya recaudado. Según los informes, Advent International tiene la esperanza de recaudar US$25.000 millones. Thoma Bravo ha comenzado a comercializar un nuevo fondo que podría alcanzar los 22.000 millones de dólares, según Buyouts, un proceso que comenzó menos de un año después de que cerrara un fondo de 17.800 millones de dólares. Según los informes, el inversionista en tecnología Vista Equity Partners planea lanzar un nuevo fondo a finales de este año que podría apuntar a hasta US$24.000 millones, nuevamente por adquisiciones.

Es una lista larga. Si las siete empresas con sede en Estados Unidos que he mencionado en los párrafos anteriores (todas excepto Hg) cerraran sus fondos este año y alcanzaran sus objetivos informados, sumarían la friolera de US$130.000 millones en solo ocho vehículos diferentes. Una vez más, en aras de la comparación, hubo un poco más de US$300.000 millones en capital total recaudado en los Estados Unidos el año pasado en 389 fondos totales, según PitchBook. El récord histórico es de 326.100 millones de dólares. Parece justo comenzar a preguntarse si esa marca está en peligro.

Ningún megafondo cerró en las dos primeras semanas del año. Pero podría resultar ser la calma antes de una tormenta única en una generación.

Seguir Leyendo

Negocios

Corona se expande en Estados Unidos tras compra de Blackwood Industries

La multinacional busca expandir la red de distribución del portafolio de vajillas en ese país. Por ahora, no reveló el monto de la transacción.

Publicado

on

Corona completó la adquisición de Blackwood Industries, un proveedor líder de productos y servicios para la industria de servicios de alimentos con sede en Florida, Estados Unidos. La movida se realiza con el propósito de expandir y fortalecer la red de distribución del portafolio de Vajillas Corona a clientes de servicios de alimentos en ese país.

“Nos sentimos honrados de darle la bienvenida al equipo de Blackwood Industries a Corona y emocionados de combinar sus 20 años de liderazgo”, dijo Daniel Restrepo, vicepresidente de la División de Negocio de Mesa Servida de Corona. “Esperamos trabajar junto con el equipo, los proveedores y los clientes de Blackwood para fortalecer aún más la red de distribución de Vajillas Corona”.

Lea también: Corona construirá una nueva planta de pisos y paredes en Colombia

Corona no reveló el monto de la transacción, pero confirmó que es un paso adelante para expandir y consolidar su negocio de vajillas en Estados Unidos. En este momento, la multinacional, produce dos líneas de productos bajo las marcas Vajillas Corona y lc (en México y Argentina), una para consumidores y otra para clientes institucionales como hoteles, restaurantes y catering. Además, diseños exclusivos para las marcas europeas Churchill y Arovo.

Foto: Corona.

Stephen Jones, CEO de Blackwood Industries, explicó que “Blackwood tiene una presencia significativa en la industria de restaurantes en Estados Unidos, lo que le permitirá a Corona expandirse a otros segmentos comerciales. Además, nuestro equipo de abastecimiento y logística, combinado con el equipo de Corona, nos convertirá en un proveedor aún más fuerte para dicha industria”.

El portafolio de productos de Vajillas Corona se distribuye y vende a través de venta directa, distribuidores, boutiques operadas por la compañía, así como Amazon. Los principales destinos de exportación son México, Brasil, Perú, Argentina, Estados Unidos, Centroamérica, Ecuador y Europa.

Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.

Seguir Leyendo

Negocios

OPA de Nutresa: Ganan los Gilinski, ¿pierde el mercado colombiano?

De acuerdo con analistas de Scotiabank y Credicorp, las reglas del juego pueden cambiar en los próximos tres meses, antes de la próxima junta directiva, donde el futuro de la compañía podría tomar hasta tres caminos distintos.

Publicado

on

La OPA de Nutresa, impulsada por la familia Gilinski, cumplió las expectativas que se gestaron alrededor de la misma. El clan liderado por Jaime Gilinski logró obtener un puesto en la junta directiva de la compañía al quedarse con 27,69% de la compañía, a falta de que el proceso de adjudicación, que concluye hoy, lo confirme del todo.

Este escenario, unido al triunfo de los banqueros en su OPA por Grupo Sura, donde se quedaron con 25,25% de la compañía tras concluir el proceso de adjudicación, y una nueva maniobra con la que apuntan a obtener otro 6,25% de la empresa, no deja ninguna duda sobre el triunfo de los Gilinski, pero es en este punto donde hay que observar las consecuencias que tendrá que afrontar el mercado bursátil colombiano.

Lo cierto es que las perspectivas no son alentadoras. Un informe de Scotiabank reveló que el mayor perdedor luego de concluida la OPA sería el mercado colombiano. Y es que, tras la licitación de Grupo Éxito, Nutresa era la única acción de consumo que quedaba. Como resultado, dicha acción es ahora menos líquida y menos invertible para inversores internacionales.

Además, el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), otro de los grandes afectados, también se vería entre la espada y la pared, por lo que está considerando listar empresas extranjeras, de acuerdo con el análisis del banco canadiense, lo que reducirá la liquidez de sus cotizaciones locales.

“Si esta medida funciona (valoraciones más altas y acciones más líquidas), es posible que se produzca una sobreabundancia de cotizaciones locales de la misma manera”, agregaron los analistas de investigación de valores de Scotiabank, Felipe Ucrós y Juan José Guzmán, dentro de su análisis en el reporte.

Lea también: Gilinski podría lanzar una segunda OPA por Nutresa, según Scotiabank

La situación actual del conglomerado puede explicarse debido a la “vulnerabilidad” que mostró durante el proceso, y su escenario actual es resultado directo de asumir que “dejar sus acciones a bajas valoraciones, en mercados ilíquidos y bajo una estructura difícil de analizar no tendría consecuencias”. Ante esa perspectiva, el análisis de Scotiabank prevé un futuro difícil en los consejos de administración tanto de Sura como de Nutresa.

Otros damnificados serían los fondos de pensiones, que podrían estar fuera del índice si hasta tres o cuatro compañías decidieron vender sus acciones, de acuerdo a las suposiciones de los analistas de Scotiabank.

“La regulación colombiana ha obligado a los cuatro fondos (Porvenir, Protección, Colfondos, Skandia) a imitar las participaciones de los demás durante años, pero ahora tres podrían estar cortos de Nutresa y uno largo. Además, si la lucha por Nutresa es sólo en la primera ronda, y las siguientes siguen impulsando el precio, tres fondos tendrán rendimientos por debajo del cuarto en esta posición“, agregó la información.

En cuanto a las acciones preferentes, cabe destacar que Nutresa no tenía ninguna, mientras que Sura sí. Con esto en mente, los fondos de pensiones aprendieron una lección clave de este proceso: el voto importa, y las preferentes sin voto no deben cotizar al mismo precio que las comunes, porque nunca tendrán ofertas con primas del 30%.

“Una vez más, los fondos de pensiones, y por tanto los pensionistas colombianos, se llevarán la peor parte si las preferentes empiezan a cotizar con descuentos a los comunes“, destacó el reporte.

¿Qué va a pasar ahora?

Si todo se da según el calendario de años anteriores, la nueva junta directiva debería ser nombrada en la reunión general que se celebrará en marzo. Teniendo en cuenta que se requiere un 14,3% para un puesto en misma, los Gilinski estarían cerca de obtener dos sillas al lograr un 28% aproximado, diferente a Grupo Argos, que con 9,9% solo podría aspirar a uno.

Ante dicho escenario, no es descabellado pensar que Grupo Argos podría perder su puesto en el consejo, mientras que Sura y Gilinski tendrían dos cada uno, de acuerdo con un análisis de Credicorp.

Según el acuerdo actual, la lista completa es sugerida por los principales accionistas, por lo que no se descartan dos listas (la de GEA y la de los Gilinski) en marzo, con ambas partes compitiendo para conseguir el mayor número de escaños independientes. Sin embargo, es poco probable que Grupo Argos pierda su escaño, pues el GEA tiene casi tres meses para hacer cambios en el consejo y en las reglas del juego.

No obstante, este es apenas uno de varios escenarios que podrían materializarse en medio de esta lucha de poderes. Bajo las circunstancias actuales, hay tres posibilidades: cada grupo de inversores puede presentar una lista individual; el Grupo Gilinski se va solo mientras que otros inversores se asocian con el GEA; o este último procede por su cuenta mientras otros inversores se alían con el Grupo Gilinski.

Si se materializa el primer caso, el GEA elegiría tres directores, uno a través del Grupo Argos y dos a través del Grupo Sura. Por su parte, el Grupo Gilinski elegiría dos directores, al igual que todos los otros inversores.

En cuanto al segundo escenario, el GEA, junto con los otros inversores, elegiría cinco directores mientras que el Grupo Gilinski elegiría dos directores. Lo opuesto ocurriría con la tercera posibilidad, pues el GEA escogería tres directores mientras que el Grupo Gilinski, junto con los demás inversores, designaría a cuatro directores.

Lea también: Llegó el Dia D: La OPA de Nutresa termina con 27,69% para los Gilinski

Hay que admitir que el escenario es prometedor a pesar de que el resultado final estuvo por debajo de las proyecciones de los analistas de Credicorp, Andrés Cereceda y Carol Roca, quienes estimaban al menos el 30%. No obstante, sostuvieron que “los inversores que suscribieron la oferta hicieron un buen negocio teniendo en cuenta que el precio ofrecido implicaba sólo un ligero descuento frente a la anterior operación de fusiones y adquisiciones”.

Esto no es del todo descabellado si se tiene en cuenta que “el sector alimentario latinoamericano ha estado bajando de precio continuamente durante más de una década, y no necesariamente volverá a cotizar a los mismos niveles que en el pasado”, según los expertos.

Además, la desinversión en este campo fue a un precio históricamente alto. Esto permitiría que los inversores que se queden en la empresa tengan más acciones ilíquidas, ya que el free float caerá hasta el -20%, mientras que el consejo de administración “probablemente se dividirá teniendo en cuenta los conflictos pasados conflictos entre ambos grupos”.

Según la legislación colombiana, las licitaciones abiertas sólo son necesarias cuando un comprador pretende más del 25% de una empresa o cuando ya posee al menos el 25% y quiere aumentar su participación en un 5% o más. Esto es crucial, porque el Grupo Argos está a algo menos del 5% del umbral mínimo mínimo requerido para el 14,3%, con su participación actual del 9,9%.

Gilinski está muy cerca de de convertirse en el primer accionista, y Sura podría sentir que el banquero le pisa los talones. A su vez, el GEA no llega a poseer el 51% de Nutresa, lo que deja a todas las partes tienen un incentivo para hacer compras en el mercado abierto.

Las cartas están sobre la mesa. Solo es cuestión de tiempo para que el panorama se aclare y veamos los primeros resultados. A falta de saber si una segunda OPA por Nutresa se hará realidad (con el precedente de que ya sucedió en el caso de Sura), este negocio marcará un antes y un después en el entorno empresarial colombiano.

Siga a Forbes Colombia desde Google News

Seguir Leyendo
Publicidad
Publicidad

Destacado