Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Negocios

Los Gilinski van por todo y están próximos al jaque mate al GEA: Scotiabank

Un informe de Scotiabank advierte que será difícil no vender con esta nueva oferta del Grupo Giinski. En dado caso que no se haga, podría venir una tercera OPA que concretaría el jaque mate.

Publicado

on

Gonzalo Alberto Pérez, Jorge Mario Velásquez, Gabriel Gilinski y Jaime Gilinski
De izquierda a derecha: Gonzalo Alberto Pérez, presidente de Grupo Sura; Jorge Mario Velásquez, presidente de Grupo Argos; Gabriel Gilinski y Jaime Gilinski.

El anuncio de la segunda OPA del Grupo Sura y Nutresa no para de sorprender al mercado. Al Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) le quedan pocos mecanismos de defensa, y quienes no vendieron en la primera oferta, podrían entrar en la segunda. Así, el Grupo Gilinski se aproxima a concretar un jaque mate total, que dejará un panorama de ganadores y perdedores.

Esa quizás es una de las conclusiones del más reciente análisis del equipo global de Scotiabank, en el que se argumenta que la familia Gilinski, junto a su socio de Abu Dhabi, pone en una posición difícil a los accionistas de Nutresa. La razón, dice el informe, quienes no vendieron a un 9x Ebitda, tendrían que vender ahora que se ofrece un 13x Ebitda.

“Grandes inversores que vendieron por completo al 9x Ebitda están en una situación muy difícil, especialmente los fondos de pensiones”, dice el informe. “Fueron empujados en el juego de ajedrez, y ahora deben explicar su decisión de vender a múltiplos de transacción de control claramente bajos”.

Lea también: Los Gilinski lanzan segunda OPA por Nutresa: van por un máximo adicional de 22,8%

De acuerdo con el informe, si Gilinski no alcanza su umbral mágico (es decir el mínimo para alcanzar un control mayoritario) podría poner tal vez sobre la mesa el 16x Ebitda. “El argumento continuará disminuyendo hasta que sea insostenible por razones de deber fiduciario. Y no tenemos ninguna duda de que eso (…) Gilinski no va por una posición minoritaria y esa es una gran herramienta de negociación para aquellos que no vendieron”, detallan.

Otro de los argumentos que expone Scotiabank es que las cosas cada vez se están poniendo más difíciles para los independientes de la junta directiva de Nutresa. “Los miembros independientes de la junta de GEA tendrán votaciones difíciles próximamente. A estos precios, el deber fiduciario se está volviendo difícil de defender. Tal vez puedan detener esto, pero un tercer barrido (es decir, una tercera OPA) podría ser jaque mate”.

Por ahora el GEA ha tenido una defensa lenta, según indican. Insisten que los dividendos son la mejor opción de batalla, pese a que pronto este argumento también podría ser insostenible.

” Gilinski está pagando una prima de 60% a las ofertas previas a la adquisición. ¿Pueden las empresas de GEA aumentar su dividendo en un 60% o más y convencer a los accionistas de quedarse? Sí, en el caso de Nutresa (del 50% al 80% payout), pero M&A se reduciría drásticamente. Si llega un tercer barrido, la defensa de dividendos también puede estar fuera de la mesa”, dice Scotiabank.

Para la entidad todavía Gilinski no ha ganado la partida. No obstante, “sospechábamos por ahora que los jubilados colombianos que vendieron a 9x Ebitda son los perdedores”.

Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.

Publicidad
Publicidad