Trump dijo que se debería permitir que los presidentes 'crucen la línea' sin consecuencias legales. Esto, mientras un tribunal se prepara para decidir si tiene inmunidad frente a cargos penales.
El expresidente Donald Trump sugirió en Truth Social la madrugada del jueves que cree que a los presidentes se les debería permitir “cruzar la línea” sin consecuencias legales, mientras un tribunal de apelaciones se prepara para decidir si tiene “inmunidad” frente a cargos penales, y después de que el abogado de Trump sugiriera en tribunal que los presidentes podrían incluso asesinar a rivales políticos sin ser acusados.
Trump ha tratado de que se desestimen cargos penales en su contra por intentar anular las elecciones de 2020 por motivos de “ inmunidad presidencial ”, alegando que debería ser inmune al procesamiento por acciones que tomó como parte de sus deberes presidenciales en la Casa Blanca.
Mientras un tribunal federal de apelaciones sopesa esa cuestión , Trump dijo en Truth Social que cree que los presidentes deberían tener “INMUNIDAD COMPLETA” y que no podrían “FUNCIONAR ADECUADAMENTE” si no la tuvieran.
“Incluso los eventos que ‘cruzan la línea’ deben estar bajo inmunidad total”, afirmó Trump, argumentando que de lo contrario habrá “años de trauma tratando de determinar el bien del mal”. El ex presidente y candidato a las elecciones de 2024 comparó la situación con la situación de los agentes de policía a los que se les permite realizar una “prevención sólida y eficaz del delito” a pesar de que hay “policías deshonestos”, y escribió: “A veces simplemente hay que vivir con ‘grandes pero ligeramente imperfectos’.
Los comentarios de Trump se producen después de que su abogado Dean John Sauer adoptara una visión muy amplia de la inmunidad en los tribunales: cuando los jueces presentaron la posibilidad hipotética de que un presidente vendiera secretos militares o asesinara a rivales políticos, Sauer argumentó que no podían ser acusados penalmente a menos que primero fueran acusados y condenado por el Senado.
Trump no respondió a esas hipótesis específicamente después de la audiencia, y solo dijo a los periodistas que “siente que, como presidente, uno debe tener inmunidad, muy simple”.
El Departamento de Justicia, que presentó los cargos federales contra Trump que él está tratando de desestimar, se ha opuesto firmemente a la visión expansiva de la inmunidad de Trump. El abogado del Departamento de Justicia, James Pearce, describió el argumento de Sauer ante el tribunal como “un futuro extraordinariamente aterrador”. Aceptar esa posición “significaría que si un ex presidente comete un asesinato… y luego no es acusado y condenado, ese individuo no tendrá que rendir cuentas”, dijo Pearce ante el tribunal de apelaciones en enero. “Y eso es aterrador”.
La pregunta es: ¿Qué hará Trump si resulta elegido en noviembre? El expresidente ha sugerido que podría utilizar su segundo mandato para vengarse de sus enemigos políticos nombrando funcionarios del Departamento de Justicia que perseguirían al presidente Joe Biden y a otros rivales, y el New York Times informó en noviembre que Trump tiene la intención de nombrar abogados que sean más probablemente acompañe planes jurídicamente controvertidos. En una entrevista de diciembre con Sean Hannity, Trump dijo que sólo planeaba ser un “dictador” el “primer día” de su presidencia, con planes de cerrar la frontera entre Estados Unidos y México y expandir la extracción de petróleo. (Más tarde, Trump defendió sus comentarios en Truth Social diciendo que fueron hechos en “forma de broma”).