No está claro cuándo se pronunciará el Tribunal Supremo sobre el caso, s aunque es seguro que será antes de que concluya el mandato del tribunal en junio.
El Tribunal Supremo escuchó hoy los argumentos que vinieron mientras el expresidente Donald Trump impugnó un fallo de Colorado que lo expulsó de la boleta electoral en virtud de la 14 ª Enmienda, pero mientras que la justicia expresó cierto escepticismo de los argumentos legales de Trump, sugirieron que es poco probable que tomen la medida sin precedentes de permitir que los estados descalifiquen a Trump para postularse a la presidencia.
Los jueces sugirieron que no confirmarán el fallo de Colorado que impide a Trump votar, y varios de ellos sugirieron que un solo estado no debería poder decidir toda una elección presidencial.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sugirió que si el tribunal permitiera que Colorado descalificara a Trump, podría dar lugar a un escenario caótico en el que otros estados intentarían descalificar al candidato demócrata y, en última instancia, “solo un puñado de estados” “decidiría las elecciones”.
Incluso los jueces liberales del tribunal sugirieron que eran escépticos de ponerse del lado de Colorado, con la jueza Ketanji Brown Jackson sugiriendo que estaba de acuerdo en que la presidencia no está cubierta por la sección tres de la 14ª Enmienda y la jueza Elena Kagan preguntando “por qué un solo estado debe decidir quién llega a ser presidente de los Estados Unidos”.
El abogado de Trump, Jonathan Mitchell, había argumentado que los estados no pueden impedir que Trump se presente a las elecciones, alegando que la 14ª Enmienda sólo prohíbe que las personas ocupen cargos, y que la cuestión debe ser decidida por el Congreso, y alegó que Trump no cuenta como un funcionario de los EE.UU. como se especifica en la enmienda de todos modos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, preguntó a Mitchell si su argumento significaba que las personas no podían ser descalificadas incluso si admitían ser insurrectos, y la juez Sonia Sotomayor sugirió que el argumento de Trump es una “norma un poco manipuladora” que libra específicamente al ex presidente de problemas.
Los comentarios de los jueces se produjeron durante los alegatos orales en el caso Trump contra Anderson, presentado contra Trump por los votantes de Colorado y la organización de vigilancia de izquierdas Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), que pretende descalificar a Trump de la papeleta electoral en virtud de la sección tercera de la 14ª Enmienda. Esa sección prohíbe ocupar cargos públicos a quienes hayan prestado juramento y luego “participado en insurrección o rebelión contra [EE.UU.], o prestado ayuda o consuelo a sus enemigos”.
El Tribunal Supremo de Colorado se convirtió en el primer tribunal del país en dictaminar que Trump debía ser descalificado de la papeleta electoral en base a su papel en los disturbios del 6 de enero de 2021, que Trump recurrió después ante el Tribunal Supremo de EE.UU.
La sección tercera de la 14ª Enmienda se remonta a las secuelas de la Guerra Civil, y su objetivo inicial era impedir que los antiguos confederados ocuparan cargos públicos. Esta disposición, que en su día pasó desapercibida, llamó la atención tras los disturbios del 6 de enero, y ya fue utilizada sin éxito en las elecciones legislativas de 2022, aunque los críticos lograron destituir al comisario de Nuevo México Couy Griffin.
Esa fue la primera vez que se utilizó la 14ª Enmienda para destituir a alguien desde 1869. La 14ª Enmienda ganó entonces fuerza contra Trump a medida que se acercaban las elecciones de 2024 y Trump se enfrentaba a múltiples acusaciones penales por sus esfuerzos para anular las elecciones de 2020, y la idea ganó apoyo bipartidista cuando juristas conservadores publicaron un artículo que abogaba por la inhabilitación de Trump.
No está claro cuándo se pronunciará el Tribunal Supremo sobre el caso. Aunque es seguro que será antes de que concluya el mandato del tribunal en junio, queda por ver si los jueces emitirán su decisión antes, dada la urgencia de resolver si el nombre de Trump puede estar en la papeleta de las primarias del Partido Republicano.
Las elecciones primarias de Colorado se celebrarán el 5 de marzo. También se espera que la decisión del tribunal tenga repercusiones en otros estados, y un fallo que permita a Trump seguir en la papeleta podría acabar con todas ellas.
Un tribunal de Maine -el único otro estado que hasta ahora ha descalificado a Trump de la votación- dijo que están esperando a ver cómo se pronuncia el alto tribunal antes de seguir adelante con la apelación de Trump, y más de una docena de estados todavía tienen casos de la 14ª Enmienda pendientes o en proceso de apelación que podrían verse afectados, según un rastreador compilado por Lawfare. Los tribunales de otros cinco estados ya han desestimado impugnaciones de la 14ª Enmienda.
Antes de ascender al Tribunal Supremo, el juez Neil Gorsuch -entonces magistrado de un tribunal federal de apelaciones- en realidad ya dictaminó que los estados pueden expulsar a los candidatos de la papeleta electoral, algo que el Tribunal Supremo de Colorado citó en su decisión de inhabilitar a Trump.
“Como reconoció el entonces juez Gorsuch en [un caso anterior], es ‘el interés legítimo de un Estado en proteger la integridad y el funcionamiento práctico del proceso político’ lo que ‘le permite excluir de la papeleta electoral a candidatos que tienen constitucionalmente prohibido asumir el cargo'”, escribió la mayoría del tribunal de Colorado en su fallo, haciendo referencia a la sentencia de Gorsuch contra un ciudadano estadounidense naturalizado que quería presentarse a presidente.