Si bien la Premier League inglesa prepara la reforma más significativa de su normativa financiera en una generación, está evitando un tope salarial estricto.
Los debates sobre la regulación financiera en el deporte suelen comenzar con los topes salariales: mecanismos estrictos y transparentes de control de costes, comunes en las ligas norteamericanas y australianas.
Se les atribuye la mejora del equilibrio competitivo y la sostenibilidad financiera, por lo que muchos podrían asumir que el fútbol inglés seguiría el ejemplo.
Si bien la Premier League inglesa prepara la reforma más significativa de su normativa financiera en una generación, está evitando un tope salarial estricto en favor de un marco a medida diseñado para el ecosistema de ascensos y descensos de Europa y el fluido mercado de fichajes global.
Entonces, ¿por qué se implementaron estas normas? ¿Ayudarán a abordar la carrera armamentística financiera del fútbol, dado que una de las competiciones deportivas más ricas y con mayor desigualdad financiera del mundo aún se niega a introducir un tope salarial?
¿Qué está cambiando en la Premier League?
La Premier League anunció recientemente que, a partir de la temporada 2026-27, los clubes abandonarán las Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (RSS) introducidas en la temporada 2015-16 y adoptarán un modelo centrado en el control del gasto relacionado con el fútbol y en garantizar la solidez financiera a largo plazo.
Los objetivos declarados de la liga son la claridad, la previsibilidad y la resiliencia. Cambian el enfoque de la contabilidad retrospectiva al control de costes en tiempo real y una solidez del balance, en mayor sintonía con el enfoque de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA).
Los propietarios conservarán la libertad de invertir en estadios e infraestructura, pero se enfrentarán a restricciones más estrictas en materia de salarios, honorarios de agentes y “amortización de traspasos”, una práctica contable en la que los clubes distribuyen el coste del traspaso de un jugador a lo largo de su contrato para reducir los costes anuales y mantenerse dentro de los límites de gasto.
Introducción del ‘coeficiente de coste de plantilla’
En el centro de las reformas, el coeficiente de coste de plantilla (CCP) limita el gasto que un club puede realizar en su primera plantilla (salarios, honorarios de agentes y traspasos) en relación con sus ingresos futbolísticos.
El límite principal es del 85% de los ingresos admisibles, con un pequeño margen para los equipos recién ascendidos para facilitar la transición.
En la práctica, un club que genere 300 millones de libras (609 millones de dólares australianos) en distribuciones de partidos, comerciales y liga podría gastar alrededor de 255 millones de libras (518 millones de dólares australianos) en su plantilla.
Gastar más de la cuenta puede resultar en sanciones, incluyendo la deducción de puntos.
A diferencia de la prueba de rentabilidad trienal de PSR para todo el negocio, este coeficiente de coste de plantilla aísla los gastos futbolísticos y se supervisa durante la temporada, lo que facilita su comprensión y dificulta su manipulación.
La inversión en infraestructura y academia queda fuera del coeficiente, lo que significa que la norma probablemente reducirá las carreras armamentísticas a corto plazo en los salarios y honorarios de los jugadores.
El objetivo es evitar que los clubes gasten de más para mantener el ritmo de sus rivales, mejorando el equilibrio competitivo sin imponer un límite salarial estricto.
El segundo pilar
El segundo pilar, sostenibilidad y resiliencia sistémica (RSS), introduce controles financieros para garantizar la solvencia de los clubes y su capacidad para sobrevivir a crisis financieras inesperadas.
Se aplican tres pruebas:
- Prueba de capital circulante. Verifica que los clubes cuenten con suficiente efectivo y compromisos para cumplir con sus obligaciones mensuales.
- Prueba de liquidez. Evalúa si un club puede soportar un impacto adverso de 85 millones de libras esterlinas (173 millones de dólares australianos), como la pérdida de ingresos por retransmisiones o la imposibilidad de vender un jugador durante el mercado de fichajes.
- Prueba de capital positivo. Requiere la sustitución gradual de los préstamos de los propietarios por inversión real. Por ejemplo, en lugar de que un propietario preste 100 millones de libras esterlinas que deben devolverse, invierte 100 millones de libras esterlinas como capital, lo que fortalece financieramente al club.
En conjunto, estas medidas impulsan balances más sólidos, una menor dependencia de la deuda de riesgo y una mayor transparencia, vital tras años de amenazas de insolvencia en todo el ecosistema futbolístico inglés.
Al integrar la resiliencia junto con el control de costes, el marco busca frenar los ciclos de auge y caída y proteger la integridad competitiva.
Persisten algunas preocupaciones
A pesar de su promesa, el marco plantea inquietudes prácticas y estratégicas.
En primer lugar, los clubes ingleses podrían enfrentarse a desventajas competitivas en los mercados europeos si las normas sobre cómo generar y gastar ingresos son más estrictas que las aplicadas en el extranjero. Pequeñas diferencias podrían agravarse en una carrera global por el talento, lo que podría limitar la inversión en jugadores de élite con el tiempo.
En segundo lugar, exigir inyecciones de capital mientras se eliminan gradualmente los préstamos blandos eleva el coste del capital y reduce las opciones de ingeniería financiera, lo que encarece la gestión de los clubes y los hace menos atractivos para la inversión de capital privado, especialmente para los equipos de media tabla con beneficios limitados.
En tercer lugar, y el más grave, está el riesgo de valoración: la SSR otorga un peso regulatorio al “valor de mercado de la plantilla”, una métrica volátil y poco definida. Sin estándares claros, las valoraciones de los jugadores pueden diferir legítimamente en decenas de millones, lo que permite a los clubes manipularlas para cumplir con las normas financieras en lugar de mejorar las finanzas reales.
Eliminar las lagunas legales en el gasto operativo y la deuda puede abrir, sin querer, una mayor en torno a las valoraciones de los jugadores, que son más difíciles de auditar y más fáciles de manipular.
¿Funcionarán estos cambios en la Premier League?
Los dos componentes clave que definen el rumbo de la Premier League son el SCR, un límite similar a un tope vinculado a los ingresos del fútbol, y el SSR, que mide la liquidez, el capital circulante y la solidez patrimonial para garantizar la solidez financiera.
En última instancia, la pregunta es si estos cambios proporcionarán la transparencia financiera deseada o simplemente crearán nuevas lagunas.
Un tope salarial rígido tradicional para los clubes de la Premier League sigue siendo improbable. La Asociación de Futbolistas Profesionales ha advertido que restringiría ilegalmente el comercio, y las principales opiniones jurídicas argumentan que los topes rígidos corren el riesgo de infringir la legislación laboral y de competencia del Reino Unido o la Unión Europea, y no se ajustan a un sistema piramidal del fútbol.
El enfoque innovador de la Premier League podría establecer un punto de referencia, pero habrá que esperar para ver si se convierte en un referente para otras ligas.
*James Skinner es decano de la Escuela de Negocios de Newcastle/Catedrático de Negocios Deportivos en la Universidad de Newcastle y Danny F. Hill es profesor adjunto de Finanzas en Providence College.