Abogados dicen que el gobierno de EEUU probablemente no vea a Netflix y YouTube como rivales intercambiables, dada la diferencia en su contenido, audiencias y modelos de negocio.
Netflix afirma que debe adquirir Warner Bros Discovery para competir con YouTube, pero expertos en antimonopolio dudan que los reguladores acepten ese argumento.
La adquisición de 72 mil millones de dólares por parte de Netflix de los estudios de Warner Bros Discovery y HBO Max enfrentará el escrutinio de reguladores de EU y de todo el mundo, dada su magnitud y la combinación de 428 millones de suscriptores.
Netflix insiste en que el acuerdo es necesario para desafiar a YouTube, de Alphabet, que la firma de análisis de medios Nielsen clasifica como el distribuidor de televisión más visto en Estados Unidos.
Sin embargo, los abogados dicen que el Departamento de Justicia probablemente no vea a Netflix y YouTube como rivales intercambiables, dada la diferencia en su contenido, audiencias y modelos de negocio.
“Netflix está tratando de decir que compite con YouTube porque la gente solo ve una cierta cantidad de contenido al día”, dijo Abiel García, socio en antimonopolio de Kesselman Brantly Stockinger. “Ese argumento finalmente fracasa.”
Netflix gasta miles de millones de dólares en películas y series originales con guion, como Stranger Things y KPop Demon Hunters. Frecuentemente domina el ranking de Nielsen de las series originales más vistas, con ocho de las diez principales en un ranking reciente. Los suscriptores pagan entre 7.99 y 24.99 dólares al mes, mientras que los anuncios siguen siendo una fuente de ingresos pequeña pero creciente.
YouTube, por el contrario, prospera con contenido generado por los usuarios y publicidad basada en videos musicales, tutoriales y creadores de contenido. Supera en tiempo de visualización a Netflix o la televisión tradicional, impulsado por creadores como MrBeast, con más de 450 millones de suscriptores, artistas de renombre y éxitos infantiles como Cocomelon.
En octubre, YouTube tenía el 12.9% de la audiencia de streaming, en comparación con el 9% proyectado para Netflix una vez combinado con HBO Max después de la fusión.
Los reguladores sabrán la diferencia
Los expertos dijeron que no es probable que el Departamento de Justicia considere esos videos como un sustituto de los programas y películas de Netflix.
“A Netflix le costará mucho argumentar que YouTube es sustituible por el tipo de contenido que está en HBO Max y Netflix”, dijo Robin Crauthers, socio en McCarter & English y exabogado antimonopolio del DOJ.
Si bien las empresas a menudo intentan defender sus fusiones señalando la competencia de un amplio universo de actores establecidos y emergentes, los encargados de hacer cumplir las leyes antimonopolio tienen experiencia en encontrar las formas en que las fusiones anulan la competencia en submercados específicos.
Por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio (FTC) convenció a un tribunal de que la adquisición de Whole Foods Market de su competidor Wild Oats Markets redujo la competencia entre “supermercados premium de productos naturales y orgánicos”, a pesar de que Whole Foods argumentaba que compite con cadenas de supermercados convencionales.
La FTC también impugnó con éxito la fusión entre el fabricante estadounidense de bolsos y accesorios Tapestry y su rival Capri, como una forma de reducir la competencia en el mercado de “lujo accesible”.
El juez que bloqueó el acuerdo de Tapestry se basó en documentos que mostraban que las empresas mismas consideraban el lujo accesible o asequible como una categoría válida, contradiciendo su argumento durante el juicio de que el lujo accesible no era una parte bien definida de la industria.
Netflix enfrenta examen de documentos
Debido a las reformas recientes en el proceso de autorización de fusiones, Netflix tendrá que entregar más de sus análisis internos de competencia antes, dijo Shaoul Sussman, exabogado antimonopolio de la FTC.
“Eso definitivamente le dará al gobierno una ventaja en la investigación”, dijo Sussman, del bufete de abogados Simonsen Sussman.
Si los documentos de Netflix no mencionan a YouTube como un competidor importante, o si se centran en categorías que excluyen a YouTube, como las suscripciones de pago, eso socavará el argumento de la compañía, dijeron los abogados.
Netflix también ha presentado el acuerdo como una forma de reducir los precios para la gran mayoría de los suscriptores de HBO Max, que ya son clientes de Netflix, permitiendo a la compañía agrupar ambos productos, según informó Reuters la semana pasada.
Pero el DOJ es muy escéptico de las afirmaciones de que las fusiones traen ahorros de costos que se reflejarán en los consumidores, dijo Crauthers, y también considerará si el acuerdo permitiría a Netflix subir los precios a los suscriptores que no adquieran ambos servicios.
Con información de Reuters