Según informó el medio, un reportero de Politico tuvo prohibido el acceso a la Casa Blanca el jueves y el Servicio Secreto le confiscó su credencial de prensa , horas después de que un juez federal ordenara a la administración Trump restablecer el acceso de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca, otorgando una orden de restricción temporal contra la decisión del presidente Donald Trump de prohibirles el acceso a las instalaciones.
Datos clave
En su fallo , el juez federal Timothy Kelly señaló que es probable que los tres medios de comunicación tengan éxito en su argumento de que sus credenciales de prensa fueron “revocadas sin el debido proceso constitucionalmente adecuado”.
Kelly, quien fue nominada por Trump en 2017, señaló que “las personas deben recibir notificación y la oportunidad de ser escuchadas antes de que el Gobierno las prive de un interés protegido constitucionalmente”.
En su presentación del martes por la noche, la administración Trump reveló que había enviado cartas a los tres medios de comunicación indicándoles que podían apelar la prohibición, pero estas cartas fueron enviadas días después de que la prohibición entrara en vigor.
El juez también señaló que la administración Trump no logró articular claramente qué normas habían sido violadas por los tres medios de comunicación y dijo que su argumento sobre la violación del “profesionalismo y el decoro” es “tan vago que apenas resulta convincente”.
El juez añadió que los medios de comunicación habían demostrado que probablemente sufrirían un “daño irreparable” si no emitía una orden de restricción temporal contra la prohibición.
¿Qué más dijo el juez sobre la prohibición de Trump?
Kelly señaló que la Casa Blanca menciona la protección de “información clasificada y sensible de seguridad nacional” como argumento para revocar las acreditaciones de prensa. “Sin embargo, según consta en autos, los demandados ofrecen pocos argumentos que respalden su supuesto interés en la seguridad nacional para justificar la revocación de las acreditaciones de los demandantes”.
El juez también afirmó que Trump no mencionó la seguridad nacional cuando anunció la prohibición a los tres medios la semana pasada, “sino que se centró en la supuesta falta de veracidad y el carácter negativo de los reportajes de los demandantes”.
Tangente
El presidente Donald Trump aún no se ha pronunciado sobre el fallo del juez, pero el martes por la noche dio a entender que creía que la decisión perjudicaría a su administración. En una publicación en Truth Social , atacó a CNN y MS NOW, calificándolas de «enfermas, traidoras y dementes». Añadió: «La “buena noticia” es que tienen un juez excelente, para ellos, y totalmente desleal».
Antecedentes clave
Al anunciar la prohibición a CNN, MS NOW y Politico el viernes, Trump dijo que esto era el resultado de su constante difusión de NOTICIAS FALSAS. El presidente advirtió que pronto podrían seguir más prohibiciones, y agregó: “Los medios de comunicación no deberían poder escribir o informar constantemente FICCIÓN y MENTIRAS cuando cubren al Presidente de los Estados Unidos, la Administración Trump o los Estados Unidos de América”.
Tras la prohibición, a los periodistas de los tres medios se les negó el acceso a los terrenos de la Casa Blanca. El lunes, CNN, MS NOW y Politico demandaron a la administración Trump en un tribunal federal, argumentando que la prohibición era una represalia contra la “libertad de expresión y la recopilación de noticias protegidas, en violación de la Primera Enmienda”.
Posteriormente, el lunes, surgieron informes de que el presidente tomó la decisión de prohibir a los tres medios después de que su controvertida asesora Natalie Harp le mostrara fragmentos de cobertura negativa sobre el presidente y su administración.
¿Qué había dicho la administración Trump en su presentación?
En su escrito presentado el martes por la noche , el Departamento de Justicia argumentó que la decisión de Trump de prohibir el acceso a los tres medios se tomó después de que concluyera que CNN, MS NOW y Politico no habían mantenido los estándares mínimos de profesionalismo y decoro que se esperan de quienes tienen acceso al Complejo de la Casa Blanca.
El Departamento de Justicia alegó que los tres medios se dedicaron a difundir información falsa y verificable sobre seguridad nacional y otros temas, y a publicar información sensible o clasificada. El escrito argumentó además que el acceso a la Casa Blanca era un privilegio, no un derecho, y que el Gobierno tenía derecho a controlar el acceso de los periodistas a las áreas presidenciales restringidas, como el Despacho Oval.
Este artículo se publicó originalmente en Forbes US.
Lea también: Así fue la venta del parque solar más grande de Colombia por más de un billón de pesos