La jugada es un intento para garantizar que el CEO de Meta permanezca en el Estado durante los próximos ocho años a pesar de sus preocupaciones sobre la medida electoral estatal del impuesto a la riqueza de los multimillonarios.

Meta llegó a un acuerdo con su multimillonario director ejecutivo, Mark Zuckerberg, para que permaneciera en California durante los próximos ocho años, según un documento presentado ante la SEC, después de que Zuckerberg considerara abandonar el estado debido al impuesto propuesto sobre el patrimonio de los multimillonarios, que podría haberle obligado a vender sus acciones en la empresa y debilitado su control de voto.

Datos clave

  • En un documento presentado ante la SEC , Meta afirmó que Zuckerberg le dijo a un comité especial de la junta directiva de la compañía que estaba considerando “trasladar su residencia principal fuera de California” porque sería responsable de un “impuesto significativo de miles de millones de dólares” si los votantes del estado aprueban la medida electoral del impuesto a la riqueza en noviembre.
  • Según la documentación presentada, al multimillonario le preocupaba que el pago del impuesto propuesto pudiera obligarle a vender algunas de sus acciones de Clase B con derecho a voto preferente, lo que podría reducir su control de voto en la empresa de aproximadamente el 60,6% al 53%.
  • En un documento 8-K presentado por separado , Meta reveló que Zuckerberg había firmado un “Acuerdo de Alineación del Fundador” para seguir residiendo en California, o en cualquier jurisdicción donde Meta mantenga su sede corporativa, mientras continúa desempeñando un cargo de liderazgo a tiempo completo.
  • En virtud del acuerdo, Meta creará una nueva clase de acciones sin derecho a voto de Clase C, distribuyendo una nueva acción por cada acción existente de Clase A o Clase B en enero de 2027, lo que permitirá a la empresa recaudar fondos sin diluir el poder de voto de los accionistas existentes.
  • Inicialmente, Zuckerberg podrá vender el 20% de sus acciones de Clase C recién asignadas; además, un 2,5% adicional de sus acciones de Clase C podrá venderse sin restricciones cada trimestre, siempre y cuando siga desempeñando su cargo de liderazgo a tiempo completo.
  • En la documentación preliminar presentada, el comité directivo de Meta argumentó que era “de vital importancia” mantener a Zuckerberg en un puesto de liderazgo cerca de su sede en California, en medio de la creciente competencia en el campo de la inteligencia artificial.

Cita crucial

“El Comité Especial tuvo en cuenta las dificultades que afrontó la Compañía durante la pandemia de COVID-19, cuando el Sr. Zuckerberg no pudo estar físicamente presente con el equipo directivo de la Compañía, y no quería que la Compañía se enfrentara a desafíos similares en el futuro… El Comité Especial cree que el talento y el liderazgo del Sr. Zuckerberg han sido cruciales para nuestro crecimiento, estrategia y estabilidad desde nuestros inicios, y el Comité Especial desea que eso continúe”, señala la documentación preliminar.

Un gran número

US$20 mil millones. Esa es la cantidad de efectivo que, según el comité directivo de Meta, Zuckerberg podría obtener mediante las nuevas estructuras accionariales propuestas, lo que le permitiría pagar la deuda tributaria si los votantes de California aprueban la medida del impuesto sobre el patrimonio. Sin embargo, este pago no está garantizado, ya que depende del precio de las acciones de Meta cuando Zuckerberg decida vender las acciones de Clase C.

¿Qué sabemos sobre el impuesto a la riqueza en California?

Los votantes de California decidirán sobre la Proposición 40, una medida electoral que impondría un impuesto único de hasta el 5% a ciertos contribuyentes con activos sujetos a impuestos valorados en más de mil millones de dólares. Estos activos incluyen empresas, valores, arte, objetos de colección y propiedad intelectual. El estado cree que la medida podría recaudar decenas de miles de millones de dólares a lo largo de varios años. Aproximadamente el 90% de los ingresos del impuesto se destinaría a financiar servicios de salud pública.

Este artículo se publicó originalmente en Forbes US.

Lea también: Los desastres naturales le costaron a la región cerca de US$100.000 millones durante la última década