El cofundador de WeWork le está declarando la guerra a su mayor inversionista.
Adam Neumann acaba de declarar la guerra a SoftBank.
El cofundador de WeWork y exCEO presentó una demanda contra el conglomerado japonés fundado por Masayoshi Son, una vez más poderoso entusiasta, en el Tribunal de Cancillería de Delaware de Estados Unidos. Neumann se suma al boicot legal que comenzó cuando un comité especial de la junta presentó una demanda similar en nombre de The We Company el mes pasado. La demanda de Neumann incluye una moción para consolidar las dos.
La querella es la primera aparición pública de las intenciones de Neumann desde que fue expulsado de la posición de CEO en septiembre después de la fallida oferta pública la compañía. La demanda, impensable hace solo seis meses, es el último giro en un drama que ha desmoronado a la compañía.
El asunto del problema es la decisión de SoftBank del 1 de abril de abandonar los planes para comprar acciones de WeWork por valor de US$3.000 millones a inversionistas minoritarios. La oferta pública fue parte de un paquete de rescate extendido a WeWork en octubre después de que el intento de salida a bolsa fuera un fracaso. La cancelación evitó que Neumann recaudara hasta US$ 970 millones por la venta de acciones al inversor japonés.
“Después de obtener el control de WeWork y la Junta, SBG y SBVF incumplieron su promesa de pagar los beneficios que ya habían recibido”, se lee en la queja, en referencia al SoftBank Group y el SoftBank’s Vision Fund. Como motivo, la querella apunta a la condición financiera “en deterioro” de SoftBank.
Vea también: Las razones para que los empleados de WeWork se sientan abandonados
El director legal de SoftBank, Rob Townsend, calificó los reclamos “sin mérito” y dijo: “Según los términos de nuestro acuerdo, que firmó Adam Neumann, SoftBank no tenía la obligación de completar la oferta en la que el señor Neumann, el mayor beneficiario, buscaba vender casi US$1.000 millones en acciones”.
Las dos compañías han tenido un romance vertiginoso. SoftBank invirtió US$3.000 millones en WeWork en marzo de 2017 después de una reunión de 12 minutos entre Son y Neumann, quien fundó la compañía en 2010 con Miguel McKelvery. El inversor lideró dos rondas de financiación masivas que valoraron WeWork en US$47.000 millones y la participación de Neumann en más de US$4.000 millones en enero de 2019, financiando la insostenible y rápida expansión de la compañía.
“Tú y Miguel no están lo suficientemente locos”, dijo Son a Neumann en el momento de su primera inversión.
En septiembre, la junta de WeWork eliminó a Neumann como CEO. Supervisaban a la compañía ya que acumulaba enormes pérdidas y la oferta pública fallida expuso problemas generalizados de gobierno corporativo. Un informe del Wall Street Journal documentó el uso de marihuana de Neumann y otros actos cuestionables fue la gota que colmó el vaso.
Al necesitar capital, la junta de WeWork votó a favor del rescate de SoftBank en lugar de un paquete de deuda de US$5.000 millones de JPMorgan. El acuerdo de SoftBank coincidió con el de JPMorgan en deuda corporativa, pero fue mucho más favorable para Neumann personalmente debido a que la oferta contemplaba una tarifa de consultoría de US$180 millones y una línea de crédito de US$500 millones para pagar otras deudas.
Neumann no ha hablado públicamente desde su expulsión y ha pasado gran parte de los últimos meses en Israel, donde creció. En Nueva York hay una puerta giratoria de ejecutivos dirigida por el presidente ejecutivo de WeWork, Marcelo Claure, quien también es director de operaciones de SoftBank, que intentó estabilizar WeWork. La compañía ha despedido a más de 2.650 empleados, incluidos muchos la semana pasada, mientras que las empresas y edificios adquiridos en épocas más remotas se han vendido.
A mediados de marzo, cuando el brote de coronavirus ganó un impulso devastador y dejó vacías muchas ubicaciones de WeWork, Son notificó a los inversores que SoftBank tenía motivos para renegociar la oferta pública, señalando condiciones insatisfechas, incluidas las investigaciones regulatorias en curso sobre WeWork y la imposibilidad de consolidar su negocio en China. Minutos después de la fecha límite del 1 de abril, SoftBank informó a los inversores que no avanzaría con la oferta pública.
El 7 de abril, los miembros de la junta desde hace mucho tiempo Bruce Dunlevie de Benchmark y Lew Frankfort, el ex CEO de Coach, presentaron una demanda en el Tribunal de Cancillería de Delaware en nombre de todos los accionistas minoritarios. Forman un comité especial, originalmente formado para evaluar las ofertas de rescate de SoftBank y JPMorgan.
Esa demanda alega que los ejecutivos de SoftBank tomaron medidas para sabotear la compra tan pronto como se firmó el acuerdo original. Benchmark, que posee el 8% de WeWork, podría haber realizado más de US$350 millones en la oferta pública, según un documento revisado por Forbes. SoftBank ha cuestionado los motivos y el derecho de Dunlevie y Frankfort a presentar una demanda, calificándolo como un “intento equivocado de reescribir ese acuerdo y reescribir la historia de los últimos seis meses”.
Por: Samantha Sharf | Forbes Staff