Todos los Derechos reservados © 2004 - 2019, Forbes Colombia

Actualidad

No podemos ‘forzar nuestra salida’ de la pandemia del covid, advierten los expertos

Los investigadores le dijeron a Forbes que una estrategia de refuerzo frecuente contra Covid-19 cada pocos meses no es “práctica”, “sostenible” o incluso necesaria para proteger a la mayoría de las personas del virus.

Publicado

on

Foto: EFE.

Los funcionarios estadounidenses dieron luz verde a las segundas dosis de refuerzo de las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna Covid la semana pasada en un esfuerzo por reforzar la disminución de la inmunidad antes de un posible aumento de casos impulsado por la subvariante omicron infecciosa BA.2, pero los expertos cuestionan si todos necesitan una cuarta vacuna o si el refuerzo regular es una estrategia sostenible para controlar el coronavirus a largo plazo.

La Administración de Alimentos y Medicamentos autorizó el martes una segunda inyección de refuerzo de la vacuna Covid-19 de Moderna y Pfizer para personas de 50 años o más, citando datos que indican una disminución de la inmunidad meses después de la primera dosis de refuerzo y una mayor protección contra enfermedades graves para grupos de mayor edad.

Si bien una cuarta dosis parece ser beneficiosa para prevenir enfermedades graves en personas mayores o de alto riesgo, el Dr. Amesh Adalja, académico principal del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, dijo a Forbes que el refuerzo repetido no es “una estrategia viable” y no está claro que los grupos más jóvenes sin condiciones de salud de alto riesgo “se beneficien mucho incluso con una tercera dosis”.

Con la creciente evidencia de una inmunidad que se desvanece rápidamente contra omicron después de tres o cuatro meses de recibir la tercera dosis de una vacuna de ARNm de Moderna y Pfizer, el profesor Dan Barouch, investigador de vacunas en la Escuela de Medicina de Harvard, le dijo a Forbes que el refuerzo cada tres a seis meses es no es “práctico” para los países ricos.

Para los países más pobres, el refuerzo frecuente “simplemente no es posible”, dijo Barouch, y agregó que “se necesitan vacunas con una mayor durabilidad”.

“No es sostenible”, repitió la profesora Deepta Bhattacharya, inmunóloga de la Universidad de Arizona, quien dijo que necesitamos “más valor por el dinero de estas vacunas”.

Bhattacharya dijo que podríamos ganar mucho más tiempo entre las vacunas de refuerzo si se actualizan para que coincidan con las variantes circulantes, ya que todas las vacunas de uso generalizado todavía se basan en la cepa original de coronavirus.

Nuevas vacunas. La mayoría de los principales fabricantes de vacunas contra el covid-19, incluidos Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson y Novavax, están trabajando en inyecciones específicas de omicron para abordar la disminución de la eficacia contra la variante. “Cuanto antes podamos actualizarlos, mejor”, dijo Bhattacharya. Sin embargo, para cuando estas vacunas estén disponibles, lo peor de omicron bien podría haber quedado atrás y otra variante habrá ocupado su lugar.

AstraZeneca, por ejemplo, solo abandonó los esfuerzos para crear una vacuna beta específica en febrero, mucho después de que la variante dejara de ser una de las formas más preocupantes del virus.

Incluso con las vacunas de ARNm, relativamente rápidas de producir y rápidas de editar, simplemente reorganizar las vacunas para contrarrestar la última variante puede ser demasiado lento y deja un período vulnerable a medida que se produce, prueba, autoriza, fabrica y distribuye.

El doctor John Swartzberg, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en Berkeley, le dijo a Forbes que espera que encontremos una manera de hacer que la vacuna brinde inmunidad duradera contra “todas las variantes actuales y futuras”. Una vacuna tan duradera contra el coronavirus “es una esperanza realista”, dijo.

Se están realizando varios esfuerzos para crear una vacuna universal, que se enfocaría en partes del virus cruciales para su función y no cambiaría entre variantes, incluida una iniciativa del Ejército de los EE. UU.

“No creo que podamos simplemente salir de la pandemia”, dijo John P. Moore, profesor de microbiología e inmunología de Weill Cornell Medicine, a Forbes en un correo electrónico. “Mucho depende de la trayectoria de la pandemia”, explicó. Moore señaló “cuestiones complejas que deben abordarse con el tiempo”, incluido si habrá oleadas nuevas y diferentes, cuánto tiempo podría durar cada oleada y cómo enfatizamos la protección contra infecciones versus la protección contra enfermedades graves en el futuro.

No todos los expertos creen que se necesitan vacunas actualizadas en este momento. Moore le dijo a Forbes que las inyecciones basadas en el virus todavía se pueden usar durante “mucho tiempo”, describiendo el caso de las vacunas basadas en variantes como “débil”, según los datos disponibles. Moore dijo que los estudios en animales muestran que los refuerzos beta, delta y omicron fueron poco o nada mejores que los refuerzos con la vacuna original, y agregó que es probable que pocas personas no vacunadas cambien de opinión y reciban la inyección “únicamente porque cambia la composición de la vacuna”.

Una vacuna específica de omicron también haría poco para proteger a las personas no vacunadas previamente si reaparece una variante más “tradicional” como delta, dijo. Swartzberg también dijo que “no está claro en este momento que necesitemos actualizar nuestra vacuna actual”, y señaló la evidencia de que la “vacuna ‘más antigua’ brinda inmunidad de base amplia”.

Estados Unidos se ha unido a un número creciente de países, incluidos el Reino Unido, Suecia, Israel y Dinamarca, que ofrecen segundas dosis de refuerzo a los grupos en riesgo. En Israel, los expertos que asesoran al gobierno han recomendado que la cuarta dosis esté disponible para todos los adultos.

Si bien las inyecciones de refuerzo frecuentes con formulaciones existentes o novedosas son comunes para algunas enfermedades como la gripe o el tétanos, la práctica de refuerzos sucesivos con Covid se ha desarrollado en tiempo real; los ensayos iniciales de vacunas no pudieron evaluar qué tan duradera era la protección que brindaba una vacuna más allá de unos pocos meses.

Los datos ahora sugieren que la vacuna de Johnson & Johnson, originalmente considerada la menos efectiva de las disponibles en los EE. UU., ahora previene infecciones y enfermedades graves tan bien como, si no mejor, que las inyecciones de Moderna y Pfizer.

Adalja le dijo a Forbes que es importante recordar los objetivos principales de la vacunación: prevenir enfermedades graves, hospitalizaciones y muertes, no detener la infección. Cuando se trata de este objetivo, los estudios que evalúan la inmunidad en función de los anticuerpos no captan la imagen completa y otras partes del sistema inmunitario, como las células T, aún pueden ayudar a prevenir enfermedades graves, incluso si no pueden detener la infección.

Publicidad
Publicidad