Eliminar los créditos fiscales a las energías verdes –como Trump ha prometido hacer– podría resultar difícil. De todos modos, gran parte de la industria puede sobrevivir y crecer sin esos subsidios.
No hay que sobrestimar el daño que la política energética del presidente electo Donald Trump podría causar a la transición verde global. Sí, ha prometido deshacer la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de los demócratas de 2022, ridiculizándola durante la campaña electoral como una “nueva estafa verde ” por sus 500.000 millones de dólares en créditos fiscales y otros subsidios para proyectos de energía renovable. Las empresas de tecnología limpia y sus patrocinadores, comprensiblemente, temen perder beneficios como un crédito fiscal a la inversión que vale hasta el 30% (o a veces incluso el 50%) de los costos de un proyecto. Y tanto los grupos ambientalistas como los inversores en acciones de energía limpia han reaccionado con alarma al triunfo de Trump.
Pero la derogación del IRA no es un hecho consumado, dado que la mayoría de esos proyectos han estado generando empleos y dólares de inversión en distritos del Congreso controlados por los republicanos . Las tecnologías limpias podrían incluso beneficiarse de algunas otras políticas de Trump, como la reducción de la tasa impositiva corporativa y de los trámites burocráticos, incluidas las largas revisiones ambientales que retrasan la ubicación de proyectos ecológicos y líneas de transmisión eléctrica.
Y he aquí la razón más importante por la que la energía verde debería seguir prosperando durante el gobierno de Trump 2.0: la industria ya pasó el punto de despegue. Los subsidios añaden combustible adicional a los cohetes (y son importantes para las tecnologías más novedosas que aún no son comerciales), pero no son absolutamente necesarios para que la revolución verde continúe. La economía, los clientes y la creciente demanda de electricidad (en particular de todos los nuevos centros de datos que se están construyendo para satisfacer las necesidades de la inteligencia artificial) seguirán impulsando el crecimiento de la energía alternativa.
“Para hacer del mundo un lugar mejor se necesita más energía, fiable, asequible y segura”, dice el director ejecutivo de Liberty Energy, Chris Wright, un asesor de Trump que ha sido mencionado como candidato a secretario del Departamento de Energía (DOE). “Queremos energía abundante y barata”. Aun así, Wright admite: “Si te preocupa la recaudación de subsidios para la energía limpia, tal vez tengas motivos para estarlo”. Vale la pena señalar que, al igual que otros actores de la industria petrolera, Liberty, con sede en Denver, una empresa de servicios petrolíferos con ingresos de 4.500 millones de dólares, está incursionando en la energía verde: ha invertido en la startup nuclear avanzada Oklo, así como en Fervo, una startup que apunta a aprovechar la energía geotérmica profunda sin emisiones de carbono mediante el fracking.
“Nuestra capacidad para resolver este problema de manera rentable es mejor de lo que nadie entiende”, afirma el multimillonario inversor en tecnología climática Tom Steyer de Galvanize Capital. En su intervención un mes antes de las elecciones en la Cumbre de Líderes de Sostenibilidad de Forbes , Steyer señaló datos que muestran que el 86% de todos los nuevos equipos de generación de electricidad instalados en todo el mundo el año pasado funcionan con energías renovables.
“Nadie en Vietnam instaló un panel solar porque estuviera preocupado por las inundaciones [provocadas por el cambio climático] en Houston. Nadie lo hizo por ser amable”, dijo Steyer, sino más bien porque es barato. Pensemos en China, que ahora es el mercado automovilístico más grande del mundo, donde más de la mitad de las ventas son de vehículos eléctricos. “Venderán más vehículos eléctricos que coches. ¿Por qué lo harían? No para ayudar a Estados Unidos, sino porque cuestan 14.000 dólares y recorren 1.200 millas con una sola carga”.
“Más barato, más rápido, mejor: sube como un cohete, todo el mundo lo compra, y así es como se gana en el capitalismo”, dijo Steyer. “Si Estados Unidos no quiere participar en él y queremos trazar un foso alrededor de Estados Unidos y volver a los años 50, el resto del mundo progresará. Ellos tendrán éxito y nosotros fracasaremos”.
No nos engañemos: los productores de combustibles fósiles están entre los grandes ganadores de los resultados del 5 de noviembre. Por ejemplo, el ex representante estadounidense Lee Zeldin, el candidato de Trump para dirigir la Agencia de Protección Ambiental, seguramente atacará con dureza la nueva norma de la EPA sobre el metano ( que se finalizó esta semana ), que multaría a las empresas de extracción de petróleo y gas con miles de millones de dólares al año por los vertidos fugitivos de gas natural.
Pero hay muchas razones por las que la energía alternativa funcionará bien. A continuación, se enumeran 10 de ellas:
Lo verde ya es barato.
Incluso sin subsidios , la energía eólica y solar son la generación eléctrica más barata del país, a 9 centavos por kilovatio hora o menos para proyectos de escala comercial de nueva construcción, según Lazard . Si se agregan baterías para almacenar su energía (para los momentos en que el viento no sopla o el sol no brilla), el costo sube a alrededor de 13 centavos. Eso es competitivo con las nuevas turbinas de gas natural y mucho más barato que intentar construir nuevas centrales nucleares a gran escala a 20 centavos por kwh.
Hay mucho verde en los estados rojos.
Hasta ahora, un impresionante 80% de los beneficios de la IRA se han destinado a distritos republicanos del Congreso. Texas ya genera más energía verde que California y se dispone a añadir 36 gigavatios de energía solar, eólica y baterías en los próximos 18 meses, la mayor cantidad de cualquier estado, según Cleanview, una consultora de datos energéticos. California, que ocupa el segundo puesto, añadirá sólo 11 gigavatios. El gigante de las energías renovables NextEra Energy dijo a los analistas la semana pasada que cree que la IRA sobrevivirá principalmente porque los empleos verdes son políticamente populares. Esa es la esperanza de 18 miembros republicanos de la Cámara de Representantes que escribieron una carta al presidente Mike Johnson en agosto subrayando que “una derogación total crearía un escenario de peor caso en el que habríamos gastado miles de millones de dólares de los contribuyentes y recibido casi nada a cambio”. Johnson dijo esta semana que el Congreso debería utilizar un bisturí y no un mazo para modificar la IRA. Lo más probable es que un Congreso controlado por los republicanos aborde cualquier cambio al IRA como parte del proceso de reconciliación presupuestaria, un proceso que evita una obstrucción demócrata en el Senado, pero que aún requiere negociaciones entre los republicanos, incluidos aquellos con proyectos IRA en sus distritos.
Las redes eléctricas de Estados Unidos necesitan más de todo .
Durante décadas, la generación eléctrica simplemente ha seguido el ritmo del crecimiento económico del país. Eso está a punto de cambiar a medida que los gigantes de la computación en la nube aumenten la construcción de centros de datos para satisfacer la demanda de servicios en línea como ChatGPT del líder en inteligencia artificial OpenAI. En otras palabras, la generación eléctrica ahora debe crecer más rápido que la economía. La empresa de servicios públicos AEP anticipa un sólido crecimiento de la demanda, particularmente en estados como Indiana, donde proyecta un aumento de hasta el 60% en la demanda de electricidad comercial en los próximos años, principalmente de centros de datos, como el proyecto de $ 11 mil millones que Amazon está erigiendo en New Carlisle, el proyecto de capital más grande en la historia del estado .
Amazon, Google, Meta y Microsoft pueden permitirse pagarlo.
En la actualidad, los contribuyentes están subsidiando de hecho los centros de datos de las empresas más rentables del mundo al pagar el 30% de los costos de las nuevas plantas de energía que los respaldan, a través de créditos fiscales ecológicos. ¿Por qué? No es que las grandes tecnológicas puedan construir un centro de datos pero no disponer de suficiente electricidad para alimentarlo. Además, los operadores de la red pueden obligar a que utilicen energías renovables. Si Trump cumple con sus promesas de reducir tanto los incentivos fiscales ecológicos como la tasa del impuesto a las ganancias corporativas (del 21% actual al 15%), estos grandes devoradores de electricidad estarán bien.
Los capitalistas encontrarán la manera.
Aunque la inversión basada en criterios ESG ha sido objeto de ataques políticos (de funcionarios estatales republicanos, entre otros), alrededor de 7 billones de dólares en fondos de acciones y bonos verdes, socialmente responsables y designados ESG siguen asignados en todo el mundo. Sacar dinero del gobierno hará que las empresas compitan por el grupo más pequeño de capital privado. La mejor tecnología que no necesita subsidios ascenderá a la cima más rápido. (Aun así, vale la pena recordar que incluso antes de que existiera la Ley de Reducción de la Inflación, el gobierno jugó un papel activo en el apoyo a las apuestas a largo plazo, como la tecnología nuclear avanzada, con recompensas potencialmente enormes. TerraPower, la startup fundada por Bill Gates que construye un nuevo tipo de reactor nuclear en Wyoming , espera que la mitad de su costo de 4 mil millones de dólares sea cubierta por el Departamento de Energía como parte del Programa de Demostración de Reactores Avanzados lanzado por la primera Administración Trump. Y, por supuesto, Tesla de Elon Musk desarrolló el sedán Model S con un préstamo federal de 465 millones de dólares del Departamento de Energía del presidente Obama, que pagó antes de lo previsto).
Los sistemas energéticos serán cada vez más eficientes.
Se avecinan avances impulsados por la IA y los materiales, especialmente en energía nuclear y geotérmica a pequeña escala. La tecnología con cero emisiones de carbono seguirá el ejemplo de la eólica y la solar en la curva de costos, incluso sin ayuda federal. Un nuevo estudio del MIT siguió a 1.000 investigadores que trabajaban en una empresa estadounidense y descubrió que cuando añadieron la IA a su trabajo, descubrieron un 44% más de materiales y presentaron un 39% más de patentes, y la producción de los mejores investigadores casi se duplicó. Las optimizaciones del sistema apenas están empezando.
Las políticas estatales y locales están fuera del alcance de Trump.
Los comisionados de servicios públicos estatales y los operadores de la red pueden influir en lo que se construye e incluso ordenar la generación de energía ecológica. En ningún lugar de este país se podría construir una planta de carbón, incluso si se pudiera conseguir financiación. En comparación con el carbón, todo lo demás es ecológico. Los votantes de California acaban de aprobar un fondo de soluciones climáticas de 10.000 millones de dólares. Si California fuera un país, su economía estaría entre las cuartas más grandes del mundo; sus medidas históricamente han tenido una influencia enorme en todo el país. Es cierto que Trump ha amenazado con retener los fondos federales (incluso para ayuda en caso de desastres) como castigo a los estados que no sigan su línea en cuestiones ambientales (u otras), pero el estado no es de los que se echa atrás. El gobernador Gavin Newsom ya ha pedido una sesión legislativa especial para encontrar dinero para financiar una respuesta legal a los esfuerzos de Trump y ” proteger los valores de California “.
A las grandes petroleras también les gustan los subsidios verdes.
Aunque no le gustan las regulaciones autoritarias e impredecibles, las grandes petroleras también tienen interés en las soluciones climáticas. El director ejecutivo de ExxonMobil, Darren Woods, ha pedido durante mucho tiempo la imposición de un impuesto global al carbono (una solución que los economistas apoyan, pero que los políticos no tienen el estómago para aceptar) y no quiere que Trump vuelva a sacar a Estados Unidos de los Acuerdos Climáticos de París, argumentando que es mejor para Washington tener un lugar en la mesa. “No creo que las paradas y arranques sean lo correcto para los negocios”, dijo Woods esta semana en la cumbre COP29 en Azerbaiyán. Exxon ha estado tratando de pulir sus credenciales verdes durante una década. Recién hace poco abandonó el intento de descubrir cómo extraer cantidades comerciales de petróleo de las algas. Ha estado planeando un vasto proyecto de hidrógeno ubicado en una de sus refinerías de Texas, pero dice que solo apretará el gatillo si está seguro de que puede reclamar los generosos créditos fiscales para el hidrógeno del IRA.
El gas natural es verde.
No se lo digan a Tom Steyer (ni al ex vicepresidente Al Gore, cuya empresa Generation Investment Management tiene 15.000 millones de dólares en inversiones respetuosas del clima), pero el gas natural es el mayor contribuyente a la reducción del 40% de las emisiones de carbono relacionadas con la electricidad en Estados Unidos. Desde el comienzo de la revolución del fracking del gas de esquisto, las emisiones nacionales de CO2 han bajado de un pico de 2.400 millones de toneladas al año en 2007 a 1.500 millones de toneladas métricas en 2023 , a medida que el gas desplaza al carbón. Mientras tanto, las emisiones globales han seguido aumentando . Sí, el gas natural, o metano, es un combustible fósil, pero cuando se quema en una central eléctrica emite sólo la mitad del dióxido de carbono del carbón, y sin el hollín, los metales pesados y el smog. Trump está dispuesto a dejar de lado la moratoria de Biden a la aprobación federal de nuevas instalaciones de exportación de gas natural licuado. En una década, Estados Unidos ha pasado de no exportar casi nada de gas a liderar ahora incluso a Qatar y Australia en exportaciones. A pesar de la pausa que Biden ha dado a la aprobación de las instalaciones de exportación de GNL, todavía hay una gran cantidad de plantas en construcción. Trump levantará la moratoria y podrá atribuirse el mérito de haber casi duplicado las exportaciones de GNL. “El excedente esperado de GNL todavía está por llegar”, dice el analista Neil Beveridge de Bernstein Research. “Es mejor ser comprador que vendedor [de GNL] con Trump”, ya que los precios caerán, dice. Se trata de una gran noticia para las emisiones mundiales y para los países que todavía dependen del carbón, como Alemania, que decidió, tras el accidente nuclear de Fukushima en Japón en 2011, eliminar gradualmente sus propias plantas de energía nuclear y cerró la última de ellas en 2023 (es una decisión de la que muchos en Alemania ahora se arrepienten).
La revolución verde tiene impulso.
Por lo que parece, esto es apenas el comienzo. En la última década, Estados Unidos casi ha cuadriplicado la generación eléctrica a partir de energía eólica y solar hasta alcanzar unos 660.000 millones de kilovatios hora de generación de energía renovable en 2023. Suena a mucho, pero, de un 4% hace una década, la energía eólica y solar ahora proporcionan solo el 16% de la electricidad de Estados Unidos (en comparación con el 39% del gas natural). Puede sorprender a algunos saber que, en todo el mundo, los seres humanos nunca han utilizado más petróleo (103 millones de barriles por día), gas natural ( 410.000 millones de pies cúbicos por día ) y carbón (8.500 millones de toneladas por año). La participación en el mercado está cambiando, pero incluso con Biden no se estaba moviendo lo suficientemente rápido, dice Tom Steyer, quien se postuló a la presidencia en 2020 y espera con ansias el día en que sea políticamente factible para los líderes mundiales promulgar un precio global al carbono. “Se necesita un sistema de topes y comercio en todo el mundo”, dice. “Estados Unidos no puede hacer lo correcto y dejar que el resto del mundo contamine gratis”. Sólo tendrá que esperar un ciclo electoral o dos.