El presidente Trump debe dejar de insistir en una toma de control estadounidense de Groenlandia y, en su lugar, adoptar una negociación económica sensata, que lograría los mismos objetivos sin alienar a los aliados.
Estados Unidos debería dejar de intentar adquirir Groenlandia. Podemos obtener lo que necesitamos sin apropiarnos de ella. El esfuerzo por hacerlo no le hace ningún favor a la reputación del presidente Trump —ni a la de Estados Unidos—.
Los daneses, que son los dueños del territorio, no quieren venderlo y nunca lo han hecho. Intentamos comprarlo después de la Segunda Guerra Mundial y recibimos un rotundo no. Los tiempos han cambiado desde que compramos algunas de las Islas Vírgenes a Copenhague en 1917. Los groenlandeses tampoco quieren ser absorbidos por Estados Unidos.
Arrebatar esta enorme isla por la fuerza nos colocaría moralmente al mismo bajo nivel que China, tanto en su conquista del Tíbet como en su deseo de apoderarse de la “provincia perdida” de Taiwán. Rusia se deleitaría utilizando una anexión estadounidense de Groenlandia —supuestamente por nuestra defensa nacional— como justificación para su intento de conquistar Ucrania.
Además, una toma de control fracasaría. El Congreso, respaldado por una opinión pública estadounidense escandalizada, no lo permitiría. El presidente sería humillado por un rechazo del Congreso. La medida fracturaría a la OTAN, la piedra angular crítica de nuestro sistema de seguridad posterior a la Segunda Guerra Mundial. Esto ayudaría a Vladimir Putin a cumplir su sueño de socavar fatalmente los acuerdos de seguridad de Estados Unidos para aislar al país y facilitar que las ambiciones imperialistas de Rusia y China tengan éxito.
Hubo un tiempo en que un cortejo político adecuado y cuidadoso hacia Groenlandia, para romper lazos con Dinamarca y convertirse en un estado de pleno derecho, podría haber tenido éxito. A los demócratas les habría encantado. Con su electorado de extrema izquierda, los dos senadores estadounidenses de Groenlandia habrían sido demócratas de un perfil que habría deleitado a Bernie Sanders. Pero, dado nuestro enfoque de hombres de las cavernas, esa posibilidad ya se perdió.
Además, como prácticamente todos los analistas independientes han señalado, no necesitamos adquirir Groenlandia para mantener y ampliar nuestros intereses estratégicos de defensa en el Ártico. Estados Unidos ya opera una base espacial en el noroeste de Groenlandia bajo un acuerdo de larga data con Dinamarca. Esta base proporciona sistemas esenciales de radar de alerta temprana y capacidades de seguimiento satelital.
A través de la OTAN, Estados Unidos mantiene una sólida cooperación en defensa con Dinamarca, que incluye coordinación en cuestiones de seguridad ártica cada vez más críticas. Dinamarca reconoce los beneficios mutuos de enfrentar las crecientes amenazas de Rusia y China en una zona que se vuelve más estratégica a medida que el deshielo abre nuevas rutas marítimas.
Los movimientos cada vez más amenazantes de Moscú y Pekín en el Ártico se contrarrestan mejor mediante alianzas reforzadas con los países nórdicos y Canadá, en lugar de una expansión territorial brutal. Desde un punto de vista práctico, la estrategia militar actual prioriza la superioridad tecnológica, el intercambio de inteligencia y la capacidad de despliegue rápido por encima del control físico del territorio. Además, Dinamarca está perfectamente dispuesta a que Estados Unidos amplíe su presencia militar, según sea necesario. Estados Unidos tiene numerosas bases en todo el mundo, algunas de gran tamaño, sin ser dueño del territorio en el que se encuentran.
Los daneses también estarían abiertos a acuerdos sobre minerales. El hecho es que la propiedad, con una población hosca, plantearía desafíos que interferirían tanto con la misión militar central como con la exploración minera.
Necesitamos fortalecer los lazos con nuestros aliados estratégicos, no alienarlos innecesariamente.