“Contraten un abogado”, a Elon Musk le podrían abrir investigaciones en su contra por la política DOGE

La breve etapa de Elon Musk como la imagen de la iniciativa del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de la administración Trump, con su característica motosierra en mano, hizo poco por contener el gasto federal, aunque sí contribuyó a la salida de más de 300.000 empleados federales del gobierno mediante despidos, renuncias voluntarias y jubilaciones anticipadas en 2025. También desencadenó protestas contra Tesla en Estados Unidos y Europa, algunas de las cuales terminaron con coches incendiados.

En el mejor de los casos, DOGE tuvo “un éxito moderado”, dijo con un suspiro en una entrevista para un podcast el pasado diciembre con Katie Miller , la esposa del asesor de la Casa Blanca Stephen Miller, quien había trabajado brevemente tanto con DOGE como para Musk. Pero reconoció que si tuviera la oportunidad de hacerlo de nuevo, no lo haría.

“Creo que en lugar de dedicarme a DOGE, me habría centrado en mis empresas”, dijo Musk. “Y [así] no habrían estado quemando los coches”.

Unos cuantos vehículos Tesla incendiados y el daño que su alianza con Trump causó a la marca de su empresa de vehículos eléctricos podrían ser el menor de sus problemas cuando el nuevo Congreso, controlado por los demócratas, inicie sesiones en enero de 2027. Algunos expertos legales creen que las actividades de Musk y DOGE infringieron las normas federales en al menos tres aspectos: la eliminación de programas sin el consentimiento del Congreso, el incumplimiento de las leyes federales de transparencia y el acceso a datos personales y financieros sin autorización.Musk y varios jóvenes integrantes de DOGE, entre ellos Edward «Big Balls» Coristine, podrían ser llamados a explicar lo sucedido durante los primeros meses de la administración Trump.

El representante Robert García, quien se perfila para presidir el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, uno de los comités del Congreso que probablemente investigará a Musk y DOGE, dejó claro esta semana que se planean numerosas investigaciones, incluidas las relacionadas con las actividades financieras de la familia Trump y los archivos de Epstein.

«Contraten abogados», publicó , sin mencionar expresamente a Musk ni a DOGE. El año pasado, García fue uno de los principales críticos de Musk y DOGE en el Congreso, aunque su equipo no respondió a los numerosos correos electrónicos que solicitaban comentarios sobre sus planes para celebrar audiencias sobre ese tema.

Además del Comité de Supervisión, el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado también podría examinar la gestión de DOGE, ya que supervisa los asuntos gubernamentales, la administración pública y la protección de los empleados federales. En una declaración publicada el miércoles, después de las elecciones, el representante Hakeem Jeffries, quien se perfila como el próximo presidente de la Cámara de Representantes, dijo: «El Congreso asumirá su papel como contrapeso a un poder ejecutivo fuera de control».

Musk parece ser consciente de lo que se avecina. «Quienes se metan conmigo deben entender que descubriré quién mueve los hilos y los perseguiré, no solo a sus títeres», escribió en una publicación en X el mes pasado. Esto también podría explicar por qué donó al menos US$458 millones para ayudar a los republicanos a mantener el control del Congreso durante las elecciones de mitad de mandato.

“DOGE le dio a Musk un acceso sin precedentes a lo que parece ser información altamente protegida”.

Gran parte de las críticas a DOGE, además de los despidos masivos de empleados federales, se centraron en el rápido desmantelamiento de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que durante seis décadas proporcionó alimentos y medicinas a las personas en las zonas más pobres del mundo.

Un estudio publicado en The Lancet, con participación de un investigador de la Escuela de Salud Pública Fielding de UCLA, proyectó que, si se mantienen los recortes a USAID, podrían producirse más de 14 millones de muertes adicionales en el mundo para 2030, incluidas más de 4,5 millones de niños menores de cinco años. Se trata de una proyección basada en modelos, no de un recuento de muertes ya ocurridas.

Además, en agencias como la NOAA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, los recortes de personal y presupuesto de DOGE han generado constantes problemas para las flotas pesqueras, los agricultores y las aseguradoras estadounidenses que dependen de sus datos.

Luego está la cuestión de qué vio Musk. Dado que es contratista federal y, a través de SpaceX, proporciona servicios de lanzamiento de cohetes y comunicaciones por satélite al Departamento de Defensa y a la NASA, su acceso a información confidencial durante su etapa en DOGE reviste especial interés, según Virginia Canter, asesora jurídica principal del Democracy Defenders Fund, un grupo de defensa legal no partidista. Anteriormente, fue asesora asociada en las administraciones de Obama y Clinton, y asesora de ética del Fondo Monetario Internacional.

El mes pasado, un juez federal de Nueva York dictaminó que la Oficina de Gestión de Personal (OPM, por sus siglas en inglés) violó la Ley de Privacidad al otorgar al equipo de DOGE acceso a información personal de millones de empleados federales, tanto actuales como exempleados. Democracy Defenders fue uno de los grupos involucrados en la demanda interpuesta por exfuncionarios del gobierno.

Para Canter, el fallo sobre la OPM no hace más que confirmar el problema. Según su interpretación, establece que DOGE accedió a datos protegidos que no debieron ponerse a su disposición, pero no aclara qué ocurrió con ellos después. Musk, que se dedica a crear empresas basadas en datos, difícilmente puede considerarse un contratista gubernamental común y corriente.

«DOGE le dio a Musk un acceso sin precedentes a lo que parece ser información altamente protegida», dijo. «¿A qué información tuvo acceso? ¿A qué sistemas tuvo acceso? ¿Qué hizo con esa información?»

Según ella, las preguntas que el Congreso debería plantearse no se limitan al acceso, sino que también abarcan el uso de los datos: qué derechos se le concedieron a Musk, qué restricciones se le impusieron y si parte de esa información llegó a los sistemas de sus propias empresas.

Musk dejó DOGE en mayo de 2025, justo cuando expiraba su condición de empleado especial del gobierno. Su cargo no remunerado no exigía una declaración financiera pública. Sin embargo, eso no equivale a estar exento de presentar información financiera confidencial ante el gobierno: la normativa contempla esa obligación para empleados especiales, incluidos quienes no reciben remuneración.

Sin embargo, tras un breve distanciamiento con Trump, Musk logró recuperar el favor del presidente y del gobierno. SpaceX ha obtenido contratos de defensa este año por un valor de al menos US$8.000 millones, y Grok, el chatbot creado por su empresa xAI, está siendo utilizado por el Departamento de Defensa.

En septiembre, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció que Musk formaría parte de un nuevo grupo asesor, el Proyecto Meridean, que incluye al expresidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, y a Palmer Luckey, cofundador de la empresa contratista de defensa Anduril Industries, para asesorar en un estudio sobre el futuro de la guerra. Tres organizaciones de vigilancia gubernamental presentaron una demanda esta semana para detener la iniciativa, alegando posibles conflictos de intereses entre sus integrantes.

De hecho, Democracy Defenders publicó el 30 de octubre un informe según el cual las empresas de Musk han recibido al menos US$10.000 millones en nuevos contratos federales desde que se retiró de DOGE. Estos incluyen dos contratos del Pentágono para SpaceX por valor de US$4.200 millones y US$2.300 millones para el programa de defensa antimisiles Golden Dome.

El hecho de que se le haya pedido a Musk que vuelva a participar en una iniciativa gubernamental de alto nivel con poca transparencia, y que podría darle acceso a información confidencial, no hace sino intensificar las preocupaciones que comenzaron con DOGE.

“Esto es algo muy peculiar”, dijo Canter. Además de que Musk es contratista federal, “detengámonos un momento y reconozcamos que se trata del mayor donante político en la historia del país”.

Este artículo se publicó originalmente en Forbes US.

Lea también: Colombia desperdicia 9,76 millones de toneladas de alimentos al año: ¿qué está fallando?