
<p>El debate sobre la reforma a la salud va a dominar la agenda pública el próximo año, pues se espera que el Gobierno del presidente Petro presente su proyecto al Congreso en el primer semestre de 2023. Desde ya se están dando críticas a la reforma a la salud y su posible contenido.</p>



<p>La administración central se ha dedicado a allanar el camino de este ajuste lanzando críticas contundentes al sistema, por ejemplo, al definirlo como el peor del mundo. Pero de otra parte, expertos y la propia ciudadanía a través de encuestas realizadas por el Ministerio de Salud han señalado que si bien hay cosas para mejorar, el sistema colombiano goza de cabal salud.</p>



<p>Ahora un experto internacional en salud pública tercia en el debate, haciendo un análisis crítico a la propuesta del “Modelo de Salud Preventivo y Predictivo para una Colombia potencia mundial de la vida”, lanzado el pasado 3 de noviembre en Aracataca.</p>



<p class="has-text-align-center"><a href="https://news.google.com/publications/CAAqBwgKMOr5qAsw3ITBAw?ceid=CO:es-419&amp;oc=3" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><strong>Convierta a Forbes en su fuente permanente de información.</strong></a></p>



<p>Se trata de <a href="https://michaelrreich.com/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Michael R. Reich</a>, profesor emérito ‘Taro Takemi’ en la escuela Salud Pública T.H. Chan en la Universidad Harvard. Actualmente dicta en esta institución el curso “Haciendo mejor una reforma a la salud”.</p>



<p>Este experto, que ha liderado procesos de asesoría para reformar sistemas de salud en varios países, escribió el texto “Cuatro Fallas en la Lógica Del Modelo de Salud de Aracataca”, publicado en el sitio web del Centro para el Desarrollo Global.</p>



<p>Si bien este Modelo lanzado por el Gobierno Petro tiene como fin aparente complementar el sistema de salud actual, para expertos como el exsuperintendente de Salud y ex presidente de Acemi, Gustavo Morales, se trata de “la punta de lanza de la reforma radical al sistema que se llevará al Congreso en febrero de 2023. La lógica esencial de los equipos médicos interdisciplinarios territoriales (EMIT) no encaja dentro del actual sistema y por lo tanto es el primer escalón de su desmonte”, según lo dijo en una columna publicada en La Silla Vacía. <a href="https://www.lasillavacia.com/historias/historias-silla-llena/con-su-plan-preventivo-petro-arranca-el-desmonte-del-sistema-de-salud-actual/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Consulte el texto de Gustavo Morales en La Silla Vacía</a></p>



<h2 class="wp-block-heading" id="h-las-criticas-de-reich">Las críticas de Reich</h2>



<p>El experto empieza su crítica señalando que estuvo en Bogotá, a finales de octubre “para participar en el Séptimo Simposio Global sobre Investigación de Sistemas de Salud. Asistieron expertos de países de todo el mundo con el fin de platicar sobre los procesos y las experiencias para mejorar el desempeño de un sistema de salud. Desafortunadamente, no hubo una sesión plenaria sobre las experiencias del sistema de salud de Colombia y tampoco encontré participación del Ministerio de Salud de Colombia. Una oportunidad perdida para todos”.</p>



<figure class="wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"><div class="wp-block-embed__wrapper">
<iframe title="Michael Reich: &quot;Hacia la cobertura universal de la salud con calidad de atención”" width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/TiPzNrmlg3I?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
</div></figure>



<p>El hecho de que un experto internacional resienta la presencia del Ministerio da luces de que es muy probable que la ministra Carolina Corcho está avanzando en su reforma sin tener en cuenta las posiciones de todos los actores. Esa podría ser considerada el primera gran reparo del experto: críticas a la reforma a la salud hacia la que va el país.</p>



<p>Ya entrando en materia, Reich señala cuatro fallas fundamentales de la propuesta de Aracataca.</p>



<h2 class="wp-block-heading" id="h-la-primera-la-definicion-de-los-problemas">La primera, la “definición de los problemas”</h2>



<p>Dice allí que en el documento que justifica el programa, al que él alude como “borrador”, se confunden los problemas del sistema con los resultados del sistema.</p>



<p>“El Borrador incluye un listado de siete problemas, seis de ellos son problemas de mortalidad y el restante un problema de bajo peso al nacer. Estos son todos ‘resultados en salud’. Sin embargo, existen otros tipos de problemas de desempeño de un sistema de salud, no considerados en El Borrador, como la satisfacción de la población respecto a cómo funciona el sistema y problemas en la protección contra gastos catastróficos y contra el empobrecimiento de los hogares cuando ocurra una crisis de salud. El Borrador no considera ninguno de estos dos tipos de problemas”.</p>



<p>Lo más preocupante es que el “borrador” no cita fuentes de las estadísticas a las que alude. “El Borrador incluye muchos datos relacionados con los problemas, pero no menciona de dónde vienen los datos; no hay referencias para verificar la veracidad o la confiabilidad de los mismos”. Así van esas críticas a la reforma a la salud del Gobierno Petro.</p>



<p>Una de las maneras como se puede establecer el estado de un sistema de salud es comparando con la situación de otros países. El autor también destaca que el documento no incluye esta clase de referencias.</p>



<p>“Para decir que un problema es importante, se necesita una justificación, y esta justificación normalmente viene de una comparación con países similares, cuyo sistema socio-económico es más o menos similar al sistema de Colombia. Pero El Borrador usa una comparación frecuente con el promedio de una medida de la OCDE, cuando sería más apropiado hacer una comparación consistente con países de América Latina, como Mexico, Chile, o Costa Rica (también miembros de la OCDE)”.</p>



<h2 class="wp-block-heading" id="h-problema-dos-diagnostico">Problema dos: diagnóstico</h2>



<p>Para llegar a un listado completo de problemas, es necesario incluir también un diagnóstico sobre las causas, el historial en el desarrollo de tendencias del sistema, etc.</p>



<p>“Esta etapa fundamental de hacer un Diagnóstico no existe en El Borrador. Sin un diagnóstico, no se puede saber las causas de los problemas identificados. Existe la posibilidad que el equipo del gobierno hiciera los diagnósticos requeridos y haya omitido mencionar esta etapa esencial en El Borrador. Pero no hay modo, al menos para mí, de evaluar o de entender esto”.</p>



<p>También es posible concluir, esto no lo dice el autor, que el diagnóstico para el Gobierno es demasiado sencillo y se trata de que exista intermediación. En este caso, la simplificación del diagnóstico es también problemática, porque no cuenta con bases concretas sino con premisas ideológicas. Asumir que la intermediación de las aseguradoras es mala per se es ya un gazapo de diagnóstico muy peligroso.</p>



<h2 class="wp-block-heading" id="h-tercero-la-forma-de-intervenir">Tercero: la forma de intervenir</h2>



<p>La crítica siguiente es que aún sin que quede clara la procedencia del diagnóstico y la enumeración de los problemas, el Gobierno está planteando un paquete de soluciones cuya relación con las situaciones a resolver no es clara.</p>



<p>“Para mejorar el desempeño de un sistema de salud es fundamental seleccionar las intervenciones apropiadas para solucionar las causas básicas de los problemas identificados. El Borrador tiene una solución principal para resolver gran parte de los problemas identificados en el desempeño del sistema de salud—los Equipos Médicos Interdisciplinarios Territoriales (EMITs)—sin una explicación sobre cómo estos EMITs van a solucionar los siete problemas de salud en el listado y los siete problemas del funcionamiento del sistema. Es un ejemplo clásico de una solución seleccionada sin una conexión explícita y lógica con los problemas identificados, o un ejemplo del proceso equívoco de empezar por generar un producto y luego buscar un problema al cual se pueda dar solución con el producto. Esta es una falla inexcusable en El Borrador”, dice el autor en su artículo.</p>



<h2 class="wp-block-heading" id="h-ultima-critica-la-evaluacion">Última crítica: la evaluación</h2>



<p>Para Reich, la propuesta del Gobierno Petro básicamente no tiene una forma eficaz de ser evaluada. Esta es otra de las críticas a la reforma a la salud.</p>



<p>“Otro principio importante en la implementación de una reforma sanitaria es el de planear una evaluación de los efectos de las intervenciones. El Borrador no explica bien el monitoreo o la evaluación de las intervenciones, ni habla claramente sobre quién va a hacerla, o cómo o cuándo lo hará. En algunas partes, El Borrador menciona la evaluación de tecnologías y la evaluación de gerentes de hospitales, pero no incluye un plan de evaluación de las acciones en la propuesta, y cómo el gobierno puede contar con un sistema de evaluación de los cambios en la implementación para asegurar efectos positivos, tangibles y sostenibles”.</p>



<p>Sería muy positivo que la Ministra Corcho y su equipo le dieran una leída a estas críticas de un experto en la materia a la reforma a la salud, con quien no se pudo tener interlocución directa durante su paso por Bogotá. Una oportunidad perdida para todos.</p>



<p><a href="https://www.cgdev.org/blog/cuatro-fallas-en-la-logica-del-modelo-de-salud-de-aracataca" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><strong>Consulte aquí el texto completo de Michael R. Reich, profesor de Harvard</strong></a></p>



<h4 class="wp-block-heading" id="h-temas-que-le-pueden-interesar">Temas que le pueden interesar</h4>



<p><a href="https://forbes.co/2022/12/08/actualidad/procuraduria-advierte-colapso-del-sistema-de-salud-y-hace-un-llamado-a-tomar-acciones-inmediatas" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><strong>Las advertencias de la Procuraduría a la ministra Corcho por el colapso del sistema de salud</strong></a></p>



<p><a href="https://forbes.co/2022/12/09/economia-y-finanzas/la-respuesta-de-minsalud-a-la-procuraduria-no-se-ha-generado-crisis-que-impacte-la-sostenibilidad-del-sistema-de-salud" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><strong>No se ha generado crisis, responde la Ministra Corcho a la Procuraduría</strong></a></p>



<p><a href="https://forbes.co/2022/09/22/economia-y-finanzas/sistema-de-salud-esta-en-cuidados-intensivos-pero-eso-no-significa-acabar-con-las-eps" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><strong>¿Para dónde va Colombia en materia de salud?</strong></a></p>


clinic-1807543_1280 (1)

Un sistema de salud para Macondo: las críticas de un profesor de Harvard a la propuesta lanzada en Aracataca

Michael R. Reich, experto en salud pública de Harvard, dice que la propuesta presenta cuatro fallas fundamentales. Estas son.

Michael R. Reich, experto en salud pública, dice que la propuesta presenta cuatro fallas fundamentales. Dos de ellas: diagnóstico de los problemas y definición de prioridades.

Críticas a la reforma a la salud propuesta por el Gobierno Petro

Inicio

Información de negocios y estilo de vida para los líderes de Colombia

Forbes Colombia

https://cdn.forbes.co/2019/11/76608817_124825865599098_1729314821628755968_n-1.jpg

Comparte este articulo

Más de

Lo más visto

Relacionados

Recomendados