Los fondos de capital riesgo inyectan millones en compañías "firetech", aunque sus herramientas sean tan solo un granito de arena en la respuesta a un problema cada vez más devastador.
Para el inversionista Bill Clerico, el riesgo de un incendio forestal es personal. Hace cinco años, un incendio forestal, el Peach Fire, se acercó peligrosamente a su segunda casa en Boonville (California) y quemó el único acceso a su propiedad.
Horrorizado por esa experiencia, Clerico empezó a trabajar como bombero voluntario local y a plantearse el papel que podría desempeñar la tecnología en la protección contra incendios. A finales del año pasado, fundó Convective Capital, un fondo de US$35 millones que cuenta con 10 startups en cartera y es la primera empresa de ‘venture capital’ que se centra exclusivamente en las startups llamadas “firetech”, cuyo objetivo es “resolver nuestra crisis de incendios forestales.”
Recientemente, hasta los lugares que no tienen antecedentes de incendios forestales empezaron a registrar fuegos devastadores. Los incendios forestales en Maui han provocado la muerte de por lo menos 99 personas y han dañado o destruido más de 2.000 estructuras. Las autoridades locales calculan que el costo de la reconstrucción superará los US$5.500 millones.
Cruzando el Pacífico, el problema es especialmente grave en California, donde en los últimos cinco años han ardido megaincendios sin precedentes que han quemado millones de hectáreas. En otros términos, siete de los diez incendios más destructivos de la historia de California se han producido en los últimos cinco años. Sólo en el Estado Dorado se gastan más de US$3.000 millones anuales para combatir incendios, mientras que a escala nacional se invierten miles de millones de dólares en la misma tarea.
Estos últimos años han aparecido varias startups con distintos enfoques, desde un software basado en IA que ayuda a las aseguradoras a evaluar el riesgo de incendio (ZestyAI) hasta robots diseñados para realizar quemas prescritas (BurnBot). Una startup quiere desplegar aviones automatizados para luchar contra los incendios (Rain), mientras que otra (Torch) quiere vender pequeños detectores de humo para exteriores a los propietarios de viviendas.
Lea también: Planean red de drones inteligentes que podría ayudar en incendios y catástrofes químicas
Por su parte, Dryad espera vender a los grandes terratenientes un detector similar, del tamaño de una mano y de bajo consumo de energía, que puede actuar como sistema de alerta ” ultra-temprana”, principalmente para entidades públicas y empresas de suministro eléctrico.
Los inversores de capital de riesgo, incluyendo a Convective, ya invirtieron cientos de millones de dólares en esta categoría emergente de tecnología. El mes pasado, una de las empresas de la cartera de Convective Capital, Pano AI, que ofrece un servicio de detección temprana, recaudó US$17 millones en una ronda de ampliación de serie A. En junio, Gridware, una empresa que supervisa el suministro eléctrico y que también forma parte de la cartera de Convective Capital, recaudó US$10,5 millones en una ampliación de capital inicial.
Pero los expertos afirman que, aunque el auge de las nuevas startups firetech es prometedor, las ofertas de estas empresas son muy recientes y siguen sin probarse en situaciones reales. Además, sus soluciones no han impactado en el mercado de contratos de seguros en California, donde tres grandes aseguradoras –Farmers, State Farm y Allstate– anunciaron que dejarían de suscribir nuevos seguros de vivienda o limitarían las nuevas coberturas. Este mes, S&P Global Ratings advirtió incluso que el aumento de los precios de los seguros podría elevar aún más el costo de vida y contribuir a la fuga de californianos a otros estados.
“Es apenas un grano de arena en comparación con la inmensidad del problema”, reconoce Clerico, quien calcula que sus inversiones y su tecnología tardarán varios años en madurar del todo. “No creo que las firetech estén aún en condiciones de cambiar fundamentalmente la economía de los seguros”.
Pero ya se han puesto en marcha las primeras pruebas de firetech. Cal Fire está ensayando nuevas herramientas de IA por primera vez y este año lanzó la Oficina de Investigación y Desarrollo de Tecnologías contra Incendios Forestales. A principios de este año, Cal Fire inició un piloto con la startup de firetech Dryad Networks, que fabrica sensores de humo potenciados por IA.
El piloto pondrá a prueba 400 de los sensores de la empresa en el bosque de demostración de Jackson, en el condado de Mendocino. Carsten Brinkschulte, consejero delegado de Dryad Networks, explicó a Forbes que su modelo tiene dos componentes fundamentales: uno es el propio sensor, diseñado para durar 10 años. El segundo componente es la red local de datos ‘mesh’ de la propia empresa, que ayuda a mantener la conectividad en bosques rurales densos donde suele haber poca conectividad.
“Somos los AT&T del bosque”, dijo Brinkschulte.
Le puede interesar: Olas de calor e incendios marcaron cambio climático en América Latina en 2022
Según las estimaciones de Dryad, la empresa podría cubrir toda la interfaz urbano-forestal de California, la zona de transición entre zonas forestales y urbanizadas, especialmente expuestas al riesgo de incendios forestales. El sistema costaría aproximadamente US$29 millones como gasto único, o alrededor del 1% de lo que Cal Fire gasta ahora en su presupuesto anual total, más unos US$4,3 millones adicionales para su funcionamiento cada año.
“Comparado con lo que Cal Fire gasta ahora en la lucha contra incendios, eso no es nada”, añadió Brinkschulte. “No estamos diciendo que resolvamos todo el problema de los incendios forestales, pero creemos que podemos desempeñar un papel vital para mitigarlo”. El CEO alemán se muestra esperanzado en que su empresa acabe influyendo en el mercado de seguros, pero sabe que llevará tiempo.
“La industria aseguradora es increíblemente conservadora”, afirma. “Si hablas con una compañía de seguros te dirá que tu tecnología es estupenda, ¿puedes mostrar cinco años de datos? Pues nuestra empresa se fundó hace tres años. Nuestro objetivo es reducir radicalmente el tiempo de respuesta. Si puedes reducir el tiempo de respuesta de horas a minutos, aumentas drásticamente las posibilidades de extinguir el incendio”.
Incluso si las compañías de seguros se han demorado en adoptar la tecnología firetech, las empresas de servicios públicos se han involucrado en la financiación de nuevas tecnologías, en particular, Pacific Gas & Electric, la principal empresa eléctrica del norte de California. PG&E perdió US$13 mil millones en capitalización bursátil en 2018 después de que informó a la Comisión de Bolsa y Valores que podría haber sido responsable del incendio Camp Fire de 2018 en el condado de Butte, el mayor que se haya registrado en el estado. Al año siguiente, PG&E finalmente se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario y acordó pagar una multa de 4 millones de dólares.
PG&E es ahora uno de los principales patrocinadores del XPrize Wildfire, premio de US$11 millones anunciado la primavera pasada con el objetivo de “acabar con los incendios forestales destructivos”. De ese total, se concederán recompensas más pequeñas a los equipos que puedan detectar y apagar de forma autónoma incendios específicos en un área de 1.000 kilómetros cuadrados (casi ocho veces el tamaño de San Francisco) y otra a uno que pueda detectar todos los incendios en un área mucho mayor. Esta primavera, PG&E también probó un robot para quemas prescritas fabricado por otra empresa, BurnBot.
“Wildfire es un gran negocio para la mayoría de las empresas de servicios públicos”, dijo a Forbes el inversionista de capital riesgo Clerico. “No es como si les estuvieras vendiendo un software de recursos humanos. Les estás vendiendo soluciones a su mayor amenaza existencial”.
Por su parte, las compañías de seguros afirman que su reciente decisión de restringir la cobertura en California se debe solo en parte a la intensidad de los incendios forestales provocados por el cambio climático. Estas compañías también están presionando para que se reforme una ley estatal de 1988 conocida como la Propuesta 103, que limita su capacidad para aumentar las primas. (Los colectivos de consumo afirman que la ley ha ahorrado miles de millones de dólares a los californianos).
Contactados para hacer comentarios, Farmers, State Farm y Allstate remitieron a Forbes al Instituto de Información sobre Seguros (III), un grupo de defensoría del sector. Janet Ruiz, portavoz del III, citó la ley como la razón por la que las tarifas de los seguros de California han sido “artificialmente bajas” durante los últimos 35 años.
“En los últimos seis años hemos perdido veinte años de ganancias de suscripción en California dentro de la industria aseguradora”, dijo, y atribuyó esos años a los intensos incendios forestales, el cambio climático, el aumento del precio de los productos reasegurados, el elevado gasto en construcción y la inflación como factores adicionales que contribuyeron a ello.
Sin embargo, Dave Jones, ex comisionado de seguros de California y actual director de la Iniciativa sobre Riesgos Climáticos del Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de la Universidad de Berkeley, declaró a Forbes que, incluso con el nivel de destrucción provocado por los incendios forestales en California en los últimos años, las empresas han seguido ganando dinero. “Ninguna de las empresas quebró”, dijo. “Las tarifas se diseñaron para que obtuvieran ganancias y así fue. Es un sistema de libre empresa: no hay beneficios garantizados”.
Lea también: Cambio climático: ¿llegó la hora decisiva para la humanidad?
Por su parte, Daniel Swain, climatólogo de la Universidad de California en Los Ángeles, se pregunta si la lucha contra incendios convencional necesita realmente la tecnología de Silicon Valley para mejorar su eficacia. Ve la mayoría de estas innovaciones firetech con lo que él llama “escepticismo extremo”.
Al fin y al cabo, la ciencia de la reducción del riesgo de incendios se conoce bastante bien: el soterramiento de las líneas eléctricas en zonas de alto riesgo, el reforzamiento de las viviendas o el proceso de evaluación de los materiales de construcción y la vegetación cercana a una casa para hacerla menos susceptible a los incendios forestales. Por encima de todo, dicen Swain y otros, tiene que haber más quemas prescritas.
“Los incendios forestales son un proceso natural; parte del problema es que no hemos tenido suficientes incendios de baja intensidad”, declaró Swain a Forbes.
“¿Es un futuro deseado no tener más incendios forestales? No. El problema es que si evitamos el 99% de los incendios más pequeños y menos intensos, sólo vamos a tener incendios extremos masivos que son mucho más grandes. Menos frecuentes, pero peores. Así que lo que queremos son incendios más frecuentes y menos graves, y no estoy seguro de que esto haga avanzar los resultados”.
Esta nota fue publicada originalmente en Forbes US
Siga a Forbes Colombia en Google News