El anuncio de la segunda OPA del Grupo Sura y Nutresa no para de sorprender al mercado. Al Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) le quedan pocos mecanismos de defensa, y quienes no vendieron en la primera oferta, podrían entrar en la segunda. Así, el Grupo Gilinski se aproxima a concretar un jaque mate total, que dejará un panorama de ganadores y perdedores. 



Esa quizás es una de las conclusiones del más reciente análisis del equipo global de Scotiabank, en el que se argumenta que la familia Gilinski, junto a su socio de Abu Dhabi, pone en una posición difícil a los accionistas de Nutresa. La razón, dice el informe, quienes no vendieron a un 9x Ebitda, tendrían que vender ahora que se ofrece un 13x Ebitda. 



&#8220;Grandes inversores que vendieron por completo al 9x Ebitda están en una situación muy difícil, especialmente los fondos de pensiones&#8221;, dice el informe. &#8220;Fueron empujados en el juego de ajedrez, y ahora deben explicar su decisión de vender a múltiplos de transacción de control claramente bajos&#8221;. 



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/17/negocios/los-gilinski-lanzan-segunda-opa-por-nutresa-van-por-un-maximo-adicional-de-228/">Los Gilinski lanzan segunda OPA por Nutresa: van por un máximo adicional de 22,8%</a>



De acuerdo con el informe, si Gilinski no alcanza su umbral mágico (es decir el mínimo para alcanzar un control mayoritario) podría poner tal vez sobre la mesa el 16x Ebitda. &#8220;El argumento continuará disminuyendo hasta que sea insostenible por razones de deber fiduciario. Y no tenemos ninguna duda de que eso (&#8230;) Gilinski no va por una posición minoritaria y esa es una gran herramienta de negociación para aquellos que no vendieron&#8221;, detallan. 



Otro de los argumentos que expone Scotiabank es que las cosas cada vez se están poniendo más difíciles para los independientes de la junta directiva de Nutresa. &#8220;Los miembros independientes de la junta de GEA tendrán votaciones difíciles próximamente. A estos precios, el deber fiduciario se está volviendo difícil de defender. Tal vez puedan detener esto, pero un tercer barrido (es decir, una tercera OPA) podría ser jaque mate&#8221;. 



Por ahora el GEA ha tenido una defensa lenta, según indican. Insisten que los dividendos son la mejor opción de batalla, pese a que pronto este argumento también podría ser insostenible. 



&#8221; Gilinski está pagando una prima de 60% a las ofertas previas a la adquisición. ¿Pueden las empresas de GEA aumentar su dividendo en un 60% o más y convencer a los accionistas de quedarse? Sí, en el caso de Nutresa (del 50% al 80% payout), pero M&amp;A se reduciría drásticamente. Si llega un tercer barrido, la defensa de dividendos también puede estar fuera de la mesa&#8221;, dice Scotiabank. 



Para la entidad todavía Gilinski no ha ganado la partida. No obstante, &#8220;sospechábamos por ahora que los jubilados colombianos que vendieron a 9x Ebitda son los perdedores&#8221;.



<a href="https://news.google.com/publications/CAAqBwgKMOr5qAsw3ITBAw?hl=es-419&amp;gl=CO&amp;ceid=CO%3Aes-419">Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.</a>

Gonzalo Alberto Pérez, Jorge Mario Velásquez, Gabriel Gilinski y Jaime Gilinski

Gonzalo-Perez-Presidente-de-Grupo-SURA-2021-1-1024x952

Los Gilinski van por todo y están próximos al jaque mate al GEA: Scotiabank

El Grupo Sura, que agrupa compañías de en el sector financiero y en múltiples industrias, tildó como &#8220;absolutamente falsa&#8221; información publicada durante el fin de semana que reportó sobre una inminente renuncia de su presidente Gonzalo Pérez. 



Trascendió que Pérez estaría &#8220;pidiendo a la junta directiva del conglomerado financiero que apruebe un bono de retiro&#8221;, <a href="https://www.semana.com/confidenciales/articulo/gonzalo-perez-presidente-de-sura-estaria-solicitando-a-su-junta-directiva-un-bono-de-retiro-como-el-de-david-bojanini/202250/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">reportó</a> Revista Semana citando fuentes anónimas que pidieron reserva, lo cual sucedería &#8220;antes de que lleguen los nuevos accionistas a tomar sus posiciones y a participar en las decisiones&#8221;. 



Al respecto Sura comentó que Pérez &#8220;no ha considerado su retiro de la compañía ni ha adelantado ninguna acción frente a la junta directiva o a cualquier otro órgano de gobierno, como la que menciona la Revista Semana&#8221;. 



Según Semana, el presidente del Grupo Sura había pedido a la junta directiva un bono de retiro parecido al que recibió de salida su antecesor David Bojanini, el cual estiman en $25.000 millones. 



Al respecto, Sura expresó que históricamente la remuneración de los empleados de la compañía &#8220;está regida por políticas aprobadas en las debidas instancias de gobierno corporativo&#8221; y que se han construido &#8220;a partir de las propuestas de los miembros independientes de la junta directiva&#8221;. 



A su vez, el grupo empresarial alegó que esas políticas han sido revisadas &#8220;con el apoyo de asesores externos&#8221; en búsqueda de la competitividad de la compañía. 



Este nuevo encontrón se da luego de que se conociera en la noche del viernes que el Grupo Gilinski lanzó una nueva oferta pública de adquisición (OPA) por entre el 5% y el 6,25% de las acciones del Grupo Sura, al tiempo que se cerraba una OPA previa<a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/14/negocios/confimado-gilinski-se-queda-con-2525-de-sura-tras-opa/" target="_blank" rel="noreferrer noopener"> en la que lograron el 25,25% de las acciones</a>. 



De obtener un 6,25%, quedarían con el 31,5% que haría al Grupo Gilinski, por medio de su subsidiaria JGDB Holdings SAS, se volvería el principal accionista del grupo empresarial. 



Cabe recordar que Gabriel Gilinski, hijo del multimillonario Jaime Gilinski y tesorero de JGDB Holdings SAS, es accionista de Publicaciones Semana.

Gonzalo Pérez 1289x720

Sura niega que su presidente esté cocinando jugoso bono de retiro

En una nueva asamblea extraordinaria Grupo Sura autorizó para que los siete miembros de la junta Directiva puedan decidir sobre la Oferta Pública de Adquisición (OPA) lanzada por el grupo árabe IHC para quedarse con hasta el 31,5% de las acciones de Grupo Nutresa. 



Durante la sesión se evaluaron los posibles conflictos de interés que tienen algunos de los miembros de la junta para decidir o no en el proceso por Nutresa. El secretario general leyó las cartas enviadas por Luis Santiago Cuartas, Luis Javier Zuluaga, Pablo Londoño y Sebastián Orejuela, que expresaban sus conflictos de interés. En votación la asamblea los autorizó a todos por mayoría a continuar participando en esta decisión: Pablo Londoño: 99,62%, Sebastián orejuela: sí: 59,67%, Luis Santiago Cuartas: 99,62%, Luis Javier Zuluaga: 59,65%.



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/10/14/negocios/el-milagro-de-fabricato-asi-logro-la-reconocida-textilera-colombiana-salir-de-la-crisis/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">El milagro de Fabricato: así logró la reconocida textilera colombiana salir de la crisis</a>



El quórum fue de 446.856.799 títulos para un total de 95,95% de acciones en circulación.



Varias intervenciones plantearon que por estatutos de Grupo Sura, el cuarto grado consanguinidad que se ha mencionado, no inhibe la participación en la decisión de miembros de junta directiva de Sura que tengan familiaridad con miembros de la junta de Nutresa.



Durante la asamblea varios accionistas intervinieron a favor y en contra de la decisión de que Sura mantenga sus acciones en Nutresa frente a la OPA autorizada, incluidos Gilinski, el apoderado de Argos y representantes de accionistas minoritarios.



Jaime Gilinski, accionista mayoritario de Sura, intervino después de conocerse la decisión de Junta. El directivo invitó a los miembros que participarán de la decisión por Nutresa a que analicen la situación y tomen la mejor decisión para la sociedad ya que según él esta OPA podría significar el crecimiento del Grupo, así como la oportunidad para pagar deudas y generar ganancias para el grupo y sus accionistas.



A inicios de octubre la Superintendencia Financiera dio luz verde para la cuarta OPA por Grupo Nutresa, presentada por el grupo empresarial International Holding Company (IHC). La autorización se dio luego de que la Bolsa de Valores de Colombia (BVC) confirmara que recibió una garantía bancaria por US$1.072,86 millones por dicha OPA presentada por el multimillonario jeque árabe Sheikh Tahnoon bin Zayed al-Nahyan, que desde hace por lo menos una década tiene negocios con los empresarios Jaime y Gabriel Gilinski.

07 Grupo SURA asamblea extraordinaria 26oct22

En nueva asamblea, Sura habilitó a todos sus miembros de junta para  decidir OPA de los árabes

Estamos a menos de una semana de que se realice la primera junta de accionistas de Grupo Sura y todo indica que los ánimos están caldeados.



Hoy se conoció un informe del Comité de Nombramientos y Retribuciones de Sura donde evalúan las calidades de los miembros de junta propuestos a la asamblea de accionistas y se hacen sugerencias a la junta de accionistas. El tema tiene que ver con las propuestas de los Gilinski en la junta de Sura.



Cabe recordar que Sura presentó una plancha encabezada por Jorge Mario Velásquez como miembro Patrimonial, Carlos Ignacio Gallego y Alejandro Piedrahita, además por&nbsp; los independientes Jaime Bermúdez Merizalde y María Carolina Uribe Arango.



<h2 class="wp-block-heading" id="h-los-gilinski-en-la-junta-de-sura">Los Gilinski en la junta de Sura</h2>



Por su parte, el Grupo Gilinski propuso como miembros patrimoniales a Jaime y Gabriel Gilinski, Eloy Aldaro y Ricardo Díaz Romero, mientras que como miembros independientes a José Luis Suárez Parra, Ángela María Tafur y Christian Mürrle.



Le puede interesar: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/03/18/negocios/por-que-la-asamblea-de-sura-no-debe-votar-por-la-junta-que-propone-el-gea/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">¿Por qué sugieren no tener en cuenta la propuesta de Sura?</a>



El concepto avala totalmente la lista presentada por Grupo Argos y Nutresa, pero pone reparos a la lista propuesta por el Grupo Gilinski. Las razones son dos: primero se argumenta que los miembros independientes propuestos por los Gilinski tienen incompatibilidades por ser miembros del equipo de dirección del Banco GNB Sudameris, en el caso de Ángela María Tafur y de la junta directiva de JP Morgan Colombia, en el caso de Jose Luis Suárez. El informe advierte que esta situación se podría subsanar si los candidatos renuncian a esos cargos.



Segundo, el informe advierte también la situación de competencia con Sura de Jaime Gilinski por ser accionista controlante del Holding Financiero GNB Sudameris, que tiene intereses en sectores y negocios similares a los de Sura y Bancolombia. El informe también señala que esta situación se puede superar si la asamblea de accionistas autoriza a Jaime Gilinski a estar en la junta. En el caso de Gabriel Gilinski lo que se advierte es que por tener relación en primer grado de consanguinidad con Jaime, también podría entrar en situación de competencia con Sura y la forma de resolverla es que la asamblea de accionistas lo apruebe.



En el caso de los otros dos miembros propuestos, Ricardo Díaz y Eloy Alfaro, el informe señala que hay situación de incompatibilidad.



Cabe aclarar que la situación de &#8220;conflicto de intereses&#8221; no significa que no puedan participar de la junta. <a href="https://editorial.forbes.co/2022/03/18/negocios/gilinski-y-gea-ponen-sobre-la-mesa-sus-candidatos-para-las-juntas-de-sura-y-nutresa/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">La incompatibilidad, en cambio, mientras se mantenga vigente, significa imposibilidad de entrar a la junta</a>.



Este pronunciamiento no cayó bien en las toldas de los Gilinski que están analizando la situación con sus abogados. El reparo central, según fuentes cercanas al grupo, es que el comité de Nombramientos y Retribuciones quedó mal conformado, de acuerdo con los propios estatutos de Sura, pues el comité está mayoritariamente conformado por administradores. Eso contradice completamente, según fuentes cercanas al Grupo, los propios estándares de Sura.



La discusión amenaza con pasar al terreno jurídico y podría superar el simple debate entre accionistas que deberá tener lugar el próximo viernes cuando se desarrolle la asamblea de Sura y se elija una nueva junta directiva. La pregunta es si estarán los Gilinski en la junta directiva del Grupo Sura.

Sura

Se eleva el tono en la pelea por la junta de Sura

El anuncio que los Gilinski y los administradores de las empresas del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) podrían llegar a un acuerdo para presentar una plancha única para la composición de la<a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/30/empresas/inteligencia-financiera-jaime-y-gabriel-gilinski-sacudieron-al-gea-con-solo-us502-millones-de-su-bolsillo/" target="_blank" rel="noreferrer noopener"> junta directiva de Nutresa y Sura</a> muestra el nuevo tono que hay entre las partes.



Luego de muchas tensiones, finalmente se logró un diálogo franco y cortés sobre lo que viene para el principal conglomerado empresarial del país.



La inminencia de la asamblea ordinaria de accionistas que tiene como plazo finales de marzo impuso una nueva línea roja. Así que todos optaron por firmar una tregua y avanzar en la nueva realidad: que los Gilinski ya tienen más del 27% de Nutresa y más del 25% en Sura, lo que les da derecho a ocupar dos puestos en junta.



Esto significa que tanto Jaime como Gabriel Gilinski estarán en esos puestos, decidiendo sobre el futuro de las compañías.



No obstante, <a href="https://editorial.forbes.co/2022/02/01/negocios/negociazo-el-de-los-gilinski-con-el-repunte-de-las-acciones-de-sura-y-nutresa-han-ganado-us485-millones/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">la pregunta es si los Gilinski tienen opciones de hacer a una participación controlante en ambas compañías. </a>Para eso lanzaron una segunda ronda de ofertas con las que aspiran a llegar al menos al 42% en Nutresa y a más del 31% en Sura.



Es claro que apenas terminen estas ofertas el 28 de febrero próximo, no habrá más movidas por parte de los Gilinski, por lo menos en el corto plazo. La razón es sencilla: al entrar a la junta directiva quedan imposibilitados para las OPA, a menos que haya una autorización por parte de la propia junta. Así que vale la pena preguntarse cuál es el futuro de los Gilinski en el GEA.



Así que el ajedrez quedará supeditado a los resultados de la segunda ronda de ofertas. Básicamente esto significa que quienes no vendan en esta oportunidad quedarán como socios del GEA y los Gilinski.



Los escenarios posibles son dos: que los Gilinski se hagan al control, con lo que podrán imponer los cambios que consideren necesarios y con rapidez y, dos, que no logren el control y el debate sobre el futuro de las compañías se traslade a la junta directiva. Allí, el tema central será cómo desenrocar al GEA, para liberar valor atrapado por el cruce accionario de las compañías paisas.



Los Gilinski parecen tener claro que si no logran el control, podrían inclusive quedarse solo con las participaciones que lograron en las primeras OPAs y esperar a ver qué pasa con el precio de las acciones en el mercado secundario. Mientras tanto, llevarán la discusión al board.



<a href="https://editorial.forbes.co/2021/12/16/negocios/el-gea-corre-contra-el-reloj-para-contrarrestar-la-toma-hostil-de-gilinski/">En este último escenario es fácil concluir una caída en el precio de las compañías </a>porque las decisiones de ajuste para liberar valor de las firmas se podrían demorar.



Es muy probable que en un escenario de caída de precio, los Gilinski queden con una mayor capacidad de apalancamiento hacia futuro, para hacer nuevas apuestas posteriormente.



En este contexto lo clave va a ser si se logra un “desenroque” en el GEA con el objetivo de ganar eficiencias y hasta vender activos. <a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/17/negocios/opa-de-nutresa-ganan-los-gilinski-pierde-el-mercado-colombiano/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Ese será el tema central de la agenda en el futuro próximo si los Gilinski no controlan.</a> Este es el futuro de los Gilinski en el GEA.

¿Se viene una tregua de OPAs de los Gilinski por las empresas del GEA?

El periódico El Colombiano, uno de los medios de comunicación más importantes de Antioquia, tendría nuevos dueños. Se trata de un negocio que se ha venido gestando en los últimos días y que se concretaría en las próximas horas con la entrada de nuevos accionistas a la organización. 



Aunque se han gestado varias versiones sobre la movida, lo cierto es que Forbes Colombia conoció detalles sobre cómo habrían sido las negociaciones en las últimas horas. 



La historia es así: todo comenzó cuando representantes de El Colombiano buscaron a los Gilinski para vender el medio de comunicación. Los Gilinski valoraron a la empresa en $8.000 millones. De entrada no se obtuvo mayor respuesta, al argumentar que este diario regional tiene complejos temas laborales, así como millonarias pérdidas año tras año.



Sin embargo, de estas conversaciones previas, miembros de la familia Gómez Martínez, dueños del periódico, le habrían dicho a algunos empresarios paisas que los Gilinski habrían ofrecido $80.000 millones por el 100% de la compañía. 



En la carrera por detener el avance de este conglomerado, el negocio se habría cerrado por $50.000 millones, según fuentes cercanas. <a href="https://www.bluradio.com/nacion/grupo-de-15-empresarios-antioquenos-compra-mayoria-de-acciones-del-periodico-el-colombiano">Blu Radio </a>reveló esta mañana que un grupo de 15 empresarios antioqueños tomó la decisión de comprar la mayoría de acciones del periódico. 



<a href="https://www.valoraanalitik.com/2022/02/04/empresarios-paisas-frenarian-llegada-de-gilinski-el-colombiano/">Valora Analitk </a>confirmó, incluso, que los ejecutivos -encabezados por Manuel Santiago Mejía (Grupo Alkosto) y Pedro Estrada (expresidente de Compañía de Empaques)- fueron determinantes&nbsp;en esta movida. 



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/02/04/negocios/nutresa-convoca-asamblea-de-accionistas-para-el-24-de-febrero/">Nutresa convoca asamblea de accionistas para el 24 de febrero</a>



Lo cierto es que de fondo nunca hubo una oferta formal del grupo Gilinski, pese a que todo apuntaba a que estos empresarios querían quedarse con el medio. Fuentes le confirmaron a Forbes que desde Medellín se creía que El Colombiano y Semana podrían tener sinergias interesantes, no obstante, esta no sería una compra estratégica ante las dificultades por las que atraviesa el medio. 



Por ahora Valora confirmó que &#8220;en este instante en Medellín, se sigue avanzando en los detalles finales para llegar a buen puerto y lograr que este medio tenga un nuevo socio estratégico, que sea de la misma región&#8221;.



Si se logra el negocio, los nuevos socios compraría el 51% de El Colombiano, por lo que quedarían como accionistas mayoritarios. Es de resaltar que fuentes cercanas a ese periódico desestimaron esta versión, pero no entregaron más detalles.



<a href="https://news.google.com/search?q=forbes%20colombia&amp;hl=es-419&amp;gl=CO&amp;ceid=CO%3Aes-419">Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.</a>

El Colombiano

Así fue el negocio por el periódico El Colombiano

Este martes se realizó la reunión extraordinaria número 11 de la Asamblea de Accionistas del Grupo Sura, en la que se modificó la junta directiva de la compañía en el marco del proceso de Ofertas Públicas de Adquisición (OPA) y luego de que cuatro directivos pertenecientes a la junta renunciaran el pasado 10 de noviembre. 



Una de las novedades más importantes de la jornada fue el regreso a la junta de Gabriel Gilinski (accionistas mayoritarios de Sura). Con un&nbsp;quorum&nbsp;de 97,96% de las acciones ordinarias en circulación,&nbsp;se procedió a la votación de cuatro planchas por miembros independientes&nbsp;y luego de tres planchas de miembros patrimoniales.



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/11/22/empresas/los-planes-de-expansion-de-home-sentry-la-firma-de-mecanelectro/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">A pesar del dólar y la inflación esta firma de comercio sigue pensando en expandirse</a>



Así quedó conformada la nueva junta: 



<ul>
<li>Miembros independientes:&nbsp;Jaime Arrubla Paucar, Guillermo Villegas Ortega y María Ximena Lombana Villalba.</li>



<li>Miembros patrimoniales:&nbsp;Jaime Velásquez Botero, David Yanovich Wancier, Gabriel Gilinski Kardonski y Ángela María Tafur.</li>
</ul>



Al final, el accionista minoritario Juan Fernando Pulgarín pidió la palabra y comentó que, según los estatutos sociales de la compañía, &#8220;las actuaciones de los miembros de la junta deben cumplirse en interés de la sociedad&nbsp;y teniendo en cuenta los intereses de los accionistas&#8221;.



Luego pidió que la junta, en sus decisiones de inversión y desinversión, considere aspectos sociales, económicos, ambientales y estratégicos. &#8220;Invito a los miembros de la junta directiva que atiendan este mandato&#8221;, aseguró.

Jaime y Gabriel Gilinski

Gabriel Gilinski volvió a la junta directiva de Grupo Sura: así quedó conformada

La jugada de ajedrez para quedarse con el control de Sura y Nutresa ya rinde sus frutos. En menos de seis horas, Jaime y Gabriel Gilinski, dos de los hombres más ricos del país, han ganado US$485 millones tan solo con el repunte de las acciones.



Sin hacer nada, y a pocos días de que empiece la segunda OPA, los empresarios ya han sacado una &#8216;utilidad&#8217; ahora que los títulos volvieron a cotizar en la Bolsa de Valores de Colombia. El motivo obedece a que en esta jornada el título de Nutresa sube un 21,25% a $40.740, mientras que la de Sura un 32.88% a $36.210.



Con estas valoraciones, los empresarios ya pueden hacer las cuentas y sacar ganancias. Por Nutresa, por ejemplo, pagaron US$977 millones al quedarse con el 27,69% de las especies en circulación. Cada acción se pagó a US$7,71 y hoy se ubica en US$10,34, a grandes rasgos. Con este aumento en el precio, se estima que ya alcanzan una utilidad de US$342 millones. 



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/30/empresas/inteligencia-financiera-jaime-y-gabriel-gilinski-sacudieron-al-gea-con-solo-us502-millones-de-su-bolsillo/">Inteligencia financiera: Jaime y Gabriel Gilinski sacudieron al GEA con solo US$502 millones de su bolsillo</a>



En Sura las cuentas son similares: pagaron US$952.5 millones por el 25,42% de la organización. Hoy su inversión se ha valorizado más de 15%, consolidando un &#8216;profit&#8216; de US$143 millones. 



Así, en total, la posición de los Gilinski en las dos empresas del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) está US$485 millones por encima de lo que se pagó hace unas semanas. Analistas prevén que el precio de las acciones se mantendrá en los próximos días ante el inicio de las nuevas OPA que vienen a partir de la próxima semana. 



En una nueva movida magistral, el grupo Gilinski por ahora busca adquirir como mínimo 23,3 millones de acciones ordinarias, en el Grupo Sura, que equivalen al 5% de las especies en circulación. En Nutresa va por un mínimo del 18,3% y un máximo del 22,88%. Si logra dicho porcentaje, podría convertirse en el mayor accionista de la empresa.



<a href="https://news.google.com/publications/CAAqBwgKMOr5qAsw3ITBAw?hl=es-419&amp;gl=CO&amp;ceid=CO%3Aes-419">Convierta a Forbes Colombia en su fuente de información económica.</a>

Gabriel-Gilinsky-_-semana

Negociazo el de los Gilinski: con el repunte de las acciones de Sura y Nutresa han ganado US$485 millones

La semana pasada se conoció la aprobación para que los Gilinski (Jaime y su hijo Gabriel) vayan por otra participación accionaria que les dé el control definitivo de Sura y Nutresa. Estas OPAs se desarrollarán en las próximas semanas y se espera que concluyan a finales de febrero o comienzos de marzo. La de Sura tendrá aceptaciones entre el 8 y el 28 de febrero.



Si la movida les sale bien, se harán al control de un grupo de empresas cuyas holdings (Grupo Sura, Grupo Nutresa y Grupo Argos) tenían al viernes pasado y con la tasa representativa del mercado del dólar vigente un valor superior a los US$11.000 millones.



 <a href="http://www.forbes.co">Busque en Forbes Colombia toda la información financiera</a> 



La sopresa es que ese control lo lograrían con muy pocos recursos de su propio bolsillo en proporción al valor de las compañías en bolsa. <a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/18/empresas/por-mal-que-les-vaya-los-gilinski-se-podrian-ganar-us864-millones-en-su-pelea-con-el-gea/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">El secreto está en la estructuración financiera </a>de la movida que además tiene como base utilizar el propio enroque del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) en su contra. Estas son las cuentas de la plata de los Gilinski en las OPAs del GEA.



La semana pasada se conoció que los Gilinski empezaron a capitalizar los vehículos a través de los cuales hicieron las OPA’s.



Según informó el portal de noticias económicas Primera Página, la holding panameña de los Gilinski (JGDB) recibió una inyección de capital por $1,4 billones (cerca de US$351 millones).



Aquí es donde se ponen interesantes las cuentas, porque estamos hablando de la movida empresarial del siglo en Colombia y eso daría para esperar un multimillonario flujo de capital. <a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/17/negocios/es-oficial-los-gilinski-se-quedan-con-el-2769-de-nutresa/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">La realidad es que los Gilinski ya se hicieron al control del 25% del GEA </a>poniendo de su bolsillo apenas US$502 millones para pagar las dos OPAs iniciales de Nutresa y Sura y podrían hacerse al control total, a través de la segunda ola de OPAs, poniendo sobre la mesa otros US$300 millones.



La historia es así.



Lo primero que hay que decir es que los Gilinski iniciaron su oferta por Sura anunciando que 65% de los recursos provendrían de financiamiento del First Abu Dhabi Bank.



Así que si por el 25% de Sura pagaron US$946 millones, eso quiere decir que 65% de ese monto (US$615 millones) fue deuda, mientras que el otro 35% (US$331 millones) salió de su bolsillo.



En el caso de Nutresa ocurrió algo similar. No obstante, el Royal Group va como socio y pone el equity equivalente al 49,9%.



Aquí las cuentas son así: el 27,68% de Nutresa les costó US$977 millones. Bajo el mismo esquema (65% financiación, 35% equity), a los socios en la transacción les prestaron US$635 millones y pusieron US$342 millones de su capital propio.



Es necesario hacer aquí otro desglose, <a href="https://editorial.forbes.co/2022/01/14/negocios/confimado-gilinski-se-queda-con-2525-de-sura-tras-opa/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">porque esos US$342 millones debe dividirse en los 50,1 de los Gilinski (US$171,3 millones) y el 49,9% del socio de Abu Dhabi (US$170,7 millones)</a>.



En pocas palabras, los Gilinski han sacado de su bolsillo US$502 millones para hacerse al control de un grupo de holdings que valen más de US$11.000 millones. Así de claras son las cuentas con la plata de los Gilinski en las OPAs del GEA.



La jugada magistral, desde el punto financiero, cerraría con la adquisición de las participaciones adicionales en Nutresa y Sura (lo que además les daría el control en Grupo Argos y Bancolombia), poniendo US$300 millones adicionales.



Esto es posible, porque los Gilinski encontraron cómo utilizar el enroque accionario del GEA en contra de los paisas: tomando el control de unas participaciones importantes en dos de las holdings, los deja con la sartén por el mango del principal conglomerado empresarial del país.



Solo un dato de contraste y que sirve para darle dimensión a esta jugada magistral de los Gilinski: Hamburguesas El Corral le costó al GEA en 2015, $743.000 millones, unos US$450 millones de la época.



Desde cualquier punto de vista, la apuesta de los Gilinski les ha representado un éxito, pues como ya lo reveló Forbes Colombia, aún si fracasan con las segundas OPAs, la valorización de sus participaciones en Sura y la llegada de un eventual socio estratégico en Nutresa, les abre la posibilidad de obtener una utilidad superior a los US$864 millones.



Es innegable que esta apuesta de los Gilinski por las compañías del GEA será un estudio de caso para los expertos en finanzas en el futuro próximo.

Inteligencia financiera: Jaime y Gabriel Gilinski sacudieron al GEA con solo US$502 millones de su bolsillo

Gabriel Gilinski Archivos

Gabriel Gilinski - Forbes Colombia

Inicio

Gabriel Gilinski

Información de negocios y estilo de vida para los líderes de Colombia

Forbes Colombia

https://cdn.forbes.co/2019/11/76608817_124825865599098_1729314821628755968_n-1.jpg

Más de