La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) anunció este martes que sancionó al Banco de Bogotá y Almacenes Éxito por vulnerar los datos personales. La entidad concluyó que las multas, entre los dos, suman $569 millones.



En el caso del Banco de Bogotá, la multa es de $351 millones por usar datos de una ciudadana sin contar con su autorización. &#8220;El caso surgió con ocasión de la queja de una persona que manifestó que, a pesar de no tener ninguna relación con dicho banco, fue objeto de “una serie de cobros amenazantes e intimidatorios” mediante llamadas telefónicas y mensajes de texto por parte de dicha entidad&#8221;, explicó la SIC. 



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2020/10/28/negocios/sic-sanciona-a-claro-con-casi-1-000-millones-por-vulnerar-derechos-de-los-usuarios/">SIC sanciona a Claro con casi $1.000 millones por vulnerar derechos de los usuarios</a>



Almacenes Éxito S.A y Éxito Industrias se les multó por $145 millones y $72 millones, respectivamente. En este caso, una ciudadana intentó más de cuatro veces que eliminaran su información de una de la lista de envíos de correo electrónico por medio del link que aparece en la parte inferior de cada mensaje, que señalaba: “si no quieres recibir más correos ingresa a este enlace”. 



Sin embargo, ese mecanismo fue inútil pues le siguieron enviando mensajes publicitarios sin su consentimiento, explicó la Superindustria. Adicionalmente, &#8220;esa sociedad suministró datos de la ciudadana a Éxito Industrias, quien obró como Encargada del Tratamiento de Datos e incumplió el deber de atender debidamente la solicitud de eliminación de los datos de la ciudadana de la lista de envío de correo electrónico masivo para fines de marketing&#8221;.



Contra las dos decisiones proceden los recursos de reposición y de apelación. De hecho, minutos después del anuncio, el Éxito se pronunció sobre el tema: “Aún no hemos sido notificados por parte de la Superintendencia de Industria y Comercio sobre el asunto de referencia. Una vez conozcamos el contenido de la resolución que emita este ente de control, estableceremos los pasos a seguir&#8221;.



Y añadieron: &#8220;Frente a la protección de datos personales de los clientes, la compañía cuenta desde hace varios años con un programa, el cual ha venido siendo complementado y mejorado con el fin de generar un sistema integral para la gestión de los datos personales a través del desarrollo y documentación de medidas conducentes a la protección de los principios de privacidad, acorde con las reglamentaciones y normatividad vigente, y las buenas prácticas&#8221;.

COLLAGE SIC SANCIÓN (1)

Sancionan al Banco Bogotá y Almacenes Éxito con $569 millones por vulnerar los datos personales

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) informó este miércoles que, en su rol de autoridad nacional de protección al consumidor, impuso a la empresa de telecomunicaciones Claro una multa de $983.139 millones, equivalentes a 1.120 salarios mínimos legales mensuales vigentes.



La multa, según el regulador, se da “por vulnerar el derecho de libre elección de sus usuarios para terminar su contrato, al no dar cumplimiento a las solicitudes de terminación de contratos en el término establecido por la ley”.



También “por remitir información inexacta sobre la presentación de quejas de sus usuarios ante la imposibilidad de terminación del contrato y cambio de modalidad de pospago a prepago”.



Desde Claro Colombia señalan que no han sido notificados formalmente de la resolución emitida por la Superintendencia de Industria y Comercio y no tienen más información sobre los argumentos que llevaron a la SIC a imponer la sanción. 



&#8220;En cuanto conozcamos la resolución que impone la sanción, analizaremos cuidadosamente los motivos esgrimidos por la SIC e interpondremos los correspondientes recursos de ley en defensa de los intereses de la compañía&#8221;, indicó la empresa.



La SIC dijo que inició la investigación a partir de 33 quejas de usuarios, junto con la información reportada por la compañía como respuesta a los requerimientos efectuados por esta autoridad.



<a href="https://editorial.forbes.co/seccion/negocios/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Siga toda la información de Negocios en nuestra sección especializada</a>



“Se comprobó que Claro no realizó la terminación del servicio en 3416 casos dentro del ciclo de facturación correspondiente”, indicó la entidad. “Claro omitió tramitar solicitudes de terminación recibidas a través de la línea de atención telefónica, exigiendo a sus clientes un horario de atención diferente al establecido en la ley y, en otros casos, se exigieron requisitos adicionales para el trámite de la solicitud de terminación del contrato, e incluso se generó el cobro de facturas posteriores a la solicitud de terminación del contrato por parte de los clientes”.



En ese sentido, de acuerdo con el regulador, Claro presentó información inexacta sobre las reclamaciones, pues informó a esta autoridad que durante el primer semestre del año 2018 recibió un total de 4.611 quejas relacionadas con la imposibilidad de terminación del contrato y cambio de modalidad de pospago a prepago en los servicios móviles, mientras que a Mintic le reportó 28.060 casos durante el mismo periodo.

Claro 1280x720

SIC sanciona a Claro con casi $1.000 millones por vulnerar derechos de los usuarios

La Superintendencia de Industria y Comercio formuló pliego de cargos en contra de los comercializadores British American Tobacco, Inversiones Glu Cloud, Grupo DIY y Lifetech para determinar si vulneraron las disposiciones contenidas en la Ley 1480 de 2011, en el ofrecimiento de productos que contienen nicotina y otras sustancias que afectan la salud y que son conocidos como &#8220;líquidos para vapeadores” y/o “vapeadores”.



De acuerdo con la entidad, las investigaciones se iniciaron luego de que se recibieran varias denuncias en las que se indicó, entre otras cosas, que dichos empresarios, al parecer, vulneraban los derechos de los niños, niñas y adolescentes en el comercio electrónico. 



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/08/26/negocios/millonaria-multa-a-estas-dos-aerolineas-en-colombia-por-no-atender-quejas-de-manera-oportuna/">Millonaria multa a estas dos aerolíneas en Colombia por no atender quejas de manera oportuna</a>



La razón, según explicaron, es que presuntamente se suministraba información engañosa respecto de los líquidos que se empleaban en los dispositivos denominados “vapeadores” y que contenían nicotina. Asimismo, por no observar las obligaciones legales respecto de las condiciones especiales que debían ser informadas a los consumidores para este tipo de productos nocivos.



La Superintendencia recaudó diversa documentación de cada uno de los empresarios, además realizó visitas de inspección administrativa a las páginas web de los comercializadores mencionados. Una vez analizado el material probatorio, la Dirección de Investigaciones de Protección al Consumidor pudo concluir de manera preliminar, las siguientes presuntas conductas constitutivas de infracciones:



<ul><li>No se suministró información clara, oportuna y precisa respecto de la intensidad de nicotina ofrecida a los usuarios.</li><li>Se suministró información mínima en idioma diferente al castellano.</li><li>No se indicó en los envases y empaques de los productos, de manera clara y en caracteres legibles, respecto de la nocividad de los productos ofrecidos.</li><li>Se emitió publicidad de productos que son nocivos para la salud, sin advertirle claramente al público acerca de la nocividad.</li><li>Se emplearon herramientas de comercio electrónico en las que no se tomaron las medidas posibles para verificar la edad de los consumidores.</li><li>En los contratos de adhesión se incluyeron cláusulas que irían en detrimento de los derechos que les asisten a los consumidores.</li></ul>



La Superintendencia anunció que de confirmase la vulneración por parte de las empresas se podrán imponer multas hasta por 2.000 SMMLV.

Vapeadores

Colombia abre investigaciones a empresas de ‘vapeadores’ por vulnerar régimen de protección al consumidor

Claro se pronunció sobre la millonaria multa impuesta por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) por publicidad engañosa en su campaña de internet fijo en estratos 1 y 2. 



 De acuerdo con la SIC, la publicidad de la compañía “indujo en error, engaño o confusión a los usuarios, al difundir información incompleta e inexacta sobre las condiciones de acceso al servicio de internet fijo con tarifa social”. Por esto, la compañía tendrá que pagar una multa por 2.463 millones de pesos. 



la publicidad de la compañía “indujo en error, engaño o confusión a los usuarios, al difundir información incompleta e inexacta sobre las condiciones de acceso al servicio de internet fijo con tarifa social”.



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/08/16/empresas/sancion-a-claro-por-publicidad-enganosa-en-campana-de-internet-social-para-estratos-1-y-2/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Sanción a Claro por publicidad engañosa en campaña de internet social para estratos 1 y 2</a>



Al respecto, Claro indicó que &#8220;demostrará que su actuar se ajustó a lo establecido en el contrato y que no existe ningún mérito para la presente actuación&#8220;. 



Además, informó que no ha sido notificada por la SIC sobre la sanción y espera presentar los recursos y acciones legales pertinentes debido a que no se trata de una decisión en firme. 



<h2 id="h-sobre-la-sancion">Sobre la sanción </h2>



La Superindustria detalló que pudo establecer que Claro omitió información de la oferta de internet como:



<ul><li>Que estaba dirigida a ciudadanos de estratos 1 y 2 y a beneficiarios de la Ley 1699 de 2013&nbsp;(pensionados de la Fuerza Pública con discapacidad y los sobrevivientes de integrantes de las Fuerzas militares o Policía Nacional, fallecidos por hechos o actos ocurridos por causa y razón del servicio, por acción directa del enemigo o en combate).</li><li>Que solamente está dirigida a usuarios nuevos, es decir, que el titular y los miembros de su núcleo familiar no hubieran contado con servicio de internet fijo dentro de los 6 meses anteriores.</li><li>Que las tarifas fijas del servicio de internet fijo correspondían a $8.613 (estrato 1) y $19.074 (estrato 2).</li></ul>

Claro Foto 1280x720

Claro se pronuncia ante sanción de la SIC y dice que ‘se ajustó a lo establecido en el contrato’

Los datos son el nuevo “oro”: nadie se atrevería a poner en tela de juicio este principio. La acumulación de información en grandes bases de datos potencializadas por los avances en digitalización son insumos fundamentales hoy para la toma de decisiones en las organizaciones, porque ayudan a acertar cada vez más los comportamientos de los consumidores. Por eso es clave hablar de la regulación de datos personales en Colombia.



La importancia de la información tiene sus zonas grises, pues hay dilemas éticos en el uso de los datos personales, que empiezan con la pregunta de hasta dónde va la autorización en el manejo de la información, pero que se adentran en áreas más complejas como la administración de la información personal en escenarios de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial.



<a href="https://editorial.forbes.co/2022/06/02/forbes-life/el-musico-colombiano-que-trabaja-con-camila-cabello/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Convierta a Forbes en su nueva fuente de información</a>



Eso fue lo que quedó claro en el estudio sobre Manejo de Datos Personales en el sector financiero y liderado por el Observatorio de Gobierno y TIC de la Universidad Javeriana.



<a href="https://editorial.forbes.co/2022/05/27/negocios/bancolombia-recibio-autorizacion-para-operar-en-estados-unidos/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Este estudio fue financiado por Bancolombia, entidad que participó activamente en el desarrollo del proyecto.</a>



Según el director del Observatorio, Héctor García, el estudio tuvo dos grandes capítulos. Uno cuantitativo donde se les realizaron preguntas a funcionarios del sistema financiero sobre las ventajas y dificultades del manejo de datos personales en su tarea. El otro capítulo se refería a un análisis cualitativo de la normativa vigente hoy en Colombia y cómo esta facilita o no las labores en el cuidado de los datos personales.



<figure class="wp-block-image size-large"><img decoding="async" width="1024" height="576" src="https://cdn.forbes.co/2021/03/Inteligencia-artificial-1280x720-1-1024x576.jpg" alt="" class="wp-image-79459" srcset="https://cdn.forbes.co/2021/03/Inteligencia-artificial-1280x720-1-1024x576.jpg 1024w, https://cdn.forbes.co/2021/03/Inteligencia-artificial-1280x720-1-300x169.jpg 300w, https://cdn.forbes.co/2021/03/Inteligencia-artificial-1280x720-1-768x432.jpg 768w, https://cdn.forbes.co/2021/03/Inteligencia-artificial-1280x720-1.jpg 1280w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption>Los mecanismos de inteligencia artificial resultan problemáticos en cuanto a la forma en que se debe manejar la información personal conseguida, por ejemplo, a través de bots.</figcaption></figure>



Uno de los hallazgos es que cada vez más hay una cultura de protección de información, aunque obviamente hay vacíos por llenar.



Prueba de ellos son las estadísticas sobre sanciones e investigaciones por mal manejo de información.



De acuerdo con García, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) en 2021 dejó en firme 173 multas por más de $13.000 millones; esto significa un crecimiento de 127% frente a la vigencia anterior. En total de 2018 a 2022 van multas por más de $32.000 millones por manejo de datos personales.



De otra parte, la misma SIC ha emitido solo en 2021 más de 2.500 órdenes administrativas exigiendo a empresas velar por la protección de datos personales.



Y en la plataforma “SIC Facilita” se han recibido 5.630 solicitudes en temas relativos a datos personales. Esto muestra que al menos la ciudadanía ya le ha perdido el miedo a exigir sus derechos en materia de protección de su información.



<h2 id="h-estudio-cuantitativo">Estudio cuantitativo</h2>



En el caso del estudio cuantitativo, la primera pregunta fue sobre la importancia de los datos personales para brindar bienes y servicios. La respuesta fue obvia: 100% de los consultados dijo que sí. “<a href="https://editorial.forbes.co/2020/12/17/red-forbes/2021-el-ano-del-nacimiento-de-open-banking-y-la-portabilidad-financiera-en-colombia/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Esto confirma que para las empresas, unos de los activos más valiosos son la información y los datos: son oro puro</a>”, explicó García.



Pero con las demás preguntas se empezaron a evidenciar las dificultades en el manejo de la información. El segundo interrogante de la encuesta fue sobre cómo venían la posibilidad de transmitir datos personales entre empresas del mismo grupo sin restricción.



Aquí las respuestas se dividieron entre los funcionarios pertenecientes o cercanos a las áreas comerciales y otros más asociados a áreas legales o de cumplimiento.



El 70% de los consultados señaló que no debe haber libre transferencia de datos sin autorización. Allí queda en evidencia la importancia de la regulación de datos personales en Colombia.



Esto contrasta con la siguiente pregunta del estudio. Se les consultó sobre si la legislación actual en materia de datos personales es un obstáculo para la consecución de objetivos empresariales. 75% de los encuestados respondió que la normativa actual hace complejo el desarrollo de actividades comerciales.



En últimas el estudio pone en evidencia que a pesar de los avances evidentes que ha tenido Colombia en materia de protección de datos, aún hay zonas grises bien porque no hay reglas del juego claras o bien porque las reglas que hay generan dificultades para el desarrollo de negocios. <a href="https://editorial.forbes.co/2021/08/25/economia-y-finanzas/corte-constitucional-aprobo-ley-de-borron-y-cuenta-nueva/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Eso genera tensiones al interior de las organizaciones.</a>



<h2 id="h-estudio-cualitativo">Estudio cualitativo</h2>



La otra parte del estudio analizó la calidad de la normativa. Colombia tiene dos normas marco para definir las reglas del juego en materia de datos: ley 1266 de 2008 y ley 1581 de 2012.



“Estas normas generaron una base muy importante y conciencia positiva sobre el tema.



Hay fallas en lo que tiene que ver con regulación en el uso de nuevas tecnologías y la falta de claridad en mecanismos de reparación”, explicó el experto. Esto son vacíos de la regulación de datos personales en Colombia.



<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RYV8HHWpGsI" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Puso como ejemplo lo que ocurre con las información que se obtiene a través de bots de inteligencia artificial. </a>Allí no queda claro cuál es el uso que se debe dar a esos datos.



“La tecnología va más rápido que la normativa”, señaló y por eso es necesario encontrar mecanismos para adaptarse a esa realidad, porque, según él, el país no puede sacar una nueva ley cada que aparezca una nueva tecnología.



Una solución es adaptar por la vía administrativa normas soft que podrían convertirse en vinculantes para las personas cuando firman contratos. Eso se podría adoptar, por ejemplo, a través de directrices de las Superintendencias.



El estudio avanzará en una nueva etapa que terminará con una propuesta de metodología para enfrentar los retos éticos.



“De esta manera cualquier actor del sistema financiero o inclusive de cualquier industria podría aplicar un test de proporcionalidad para verificar si el uso de esos datos puede llega a considerarse ético o no”, finalizó.

Datos 1280x720

¿Sabe usted dónde están sus datos en este momento?

El anuncio entre Avianca y Viva de unificar derechos económicos y ser parte de un mismo grupo empresarial sigue tocando las fibras de la industria aérea nacional e internacional. Tras conocerse que ya todas las cartas están sobre la mesa y se cerró el acuerdo, aún quedan varios interrogantes en el camino sobre si este tipo de alianza podría afectar la competencia del negocio.



Lo cierto es que la millonaria transacción no es un acuerdo en concreto entre las dos empresas, sino entre accionistas. Esto quiere decir que los dueños de cada una de las compañías acordaron una incorporación de derechos de control económico, en el que actuarán bajo una misma sombrilla, pero con operaciones totalmente separadas.



Lea también:<a href="https://editorial.forbes.co/2022/04/29/negocios/asi-sera-el-millonario-negocio-entre-avianca-y-viva/">Así será el millonario negocio entre Avianca y Viva</a>



<blockquote class="wp-block-quote has-text-align-center">“En tal medida las operaciones de Viva seguirán compitiendo con las líneas aéreas que forman parte de Avianca Group en todos los países donde ambos grupos tienen presencia”, dijeron a través de un comunicado.</blockquote>



Forbes consultó con las empresas y las autoridades competentes y argumentaron que este tipo de movidas no necesitan de un concepto de la Superintendencia de Industria y Comercio, quien es la que regula los temas de competencia. La razón, tal y como lo dicen, es que esto se debe a que no se integrarán, sino por el contrario harán parte del mismo conglomerado empresarial, manteniendo sus marcas y estrategias. 



&#8220;El acuerdo ya está completo. Esta fue una transacción entre accionistas de ambas compañías, que no requería ninguna aprobación&#8221;, dijeron fuentes cercanas. &#8220;El proceso de aprobación ante la autoridad de competencia y regulatoria solo será necesario si se quisiera buscar una integración. Esto ya estaría a cargo de la Aerocivil&#8221;. 



Desde la Superintendencia de Industria y Comercio aseguraron que por lo que se ha dicho no se haría una solicitud ante ellos, sino ante la Aeronáutica Civil por las condiciones naturales de la operación. De hecho, en el artículo 1866 del Código de Comercio y de la Ley 1340 de 2009, en su artículo 8, se estipula que la Aerocivil será la unidad administrativa que tendrá competencia para autorizar todas las operaciones comerciales &#8220;entre los explotadores de aeronaves consistentes en contratos de código compartido, explotación conjunta, utilización de aeronaves en fletamento, intercambio y bloqueo de espacio en aeronaves&#8221;. 



En Avianca ratifican que no será integración por lo que no se presentaría dicho permiso ante esa autoridad. En el eventual escenario que sí, ese análisis podría tardarse hasta seis meses en los despachos de la Aerocivil y ahí si se pediría, incluso, un concepto de la Superindustria.



Por lo que se conoce hasta ahora, esta semana el millonario Declan Ryan, dueño también de Ryanair, le entregó el 100% de las acciones de Viva al salvadoreño Roberto Kriete, dueño de Avianca. Por eso, en el acuerdo, el empresario irlandés pasa a ser parte de la junta directiva de Avianca Group, que también integra LifeMiles y Avianca Cargo. 



En la industria aérea este tipo de movidas no son nuevas, pues <a href="https://www.iairgroup.com/es-es/nuestras-marcas">en Europa ya opera International Airlines Group (IAG)</a>, uno de los mayores grupos de aerolíneas del planeta, con una flota de 531 aeronaves. La sociedad está basada en España y sus acciones se negocian en la bolsa de Londres y en los mercados bursátiles españoles.



Este conglomerado, que integra a Iberia, British Airways, Vueling, Level, entre otras, mantiene un contacto estrecho y una colaboración constante con su cartera de compañías operadoras para generar sinergias y maximizar los resultados. 



Se han presentado como un grupo que integra compañías independientes, lo que les posibilita una toma de decisiones objetiva, flexible y rápida. A su vez, las compañías operadoras pueden centrar sus esfuerzos en sus clientes objetivo, su entorno competitivo y sus empleados. 



En el caso de Avianca y Viva, por ejemplo, esta alianza prevé impulsar a los más de 13.000 empleados que hacen parte de ambas aerolíneas. En la actualidad, Avianca es la aerolínea líder del mercado colombiano, cuenta con una de las operaciones más grandes de América Latina -con más de 128 rutas, más de 3.800 vuelos a la semana y más de 600.000 sillas semanales-, consolidándose como el principal jugador de mercados clave como Ecuador, El Salvador y Costa Rica.

Avianca (1)

¿Por qué el acuerdo entre Viva y Avianca no necesita autorización de la SIC?

La Superintendencia de Industria y Comercio sancionó a Inversiones INT Colombia S.A.S, dueños de KFC en el país, con una multa de 160 millones de pesos luego de que determinara que la empresa incurrió en fallas en la calidad del servicio posventa. Según la Superindustria, la compañía incurrió en fallas como no entrega, entrega tardía, en mal estado y/o incompleta de los pedidos realizados por los consumidores. 



La sanción se produjo luego de que la SIC analizara una muestra extraída de las 2.117 peticiones, quejas y reclamos radicadas por los consumidores entre el 1 de enero y el 25 de octubre de 2020, y &#8220;pudo determinar que en múltiples oportunidades la sociedad dio por finalizados los pedidos en su aplicación sin haber realizado su entrega efectiva&#8221;, informó la entidad. 



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2022/11/22/economia-y-finanzas/bancolombia-pronostica-que-el-pib-pasara-de-crecer-78-en-2022-a-solo-09-en-2023/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Bancolombia pronostica que el PIB pasará de crecer 7,8 % en 2022 a solo 0,9 % en 2023</a>



También se encontraron quejas por productos que no cumplían las expectativas de los consumidores, al no reunir las condiciones de calidad esperadas, así como entregas incompletas, quedando como faltantes algunas porciones, papas, churros, &#8220;popcorn&#8221;, bebidas, ensaladas, salsas, productos de cortesía y de promociones ofrecidas, entre otros.



Durante la investigación, la SIC también verificó la página web del comercio y encontró que &#8220;omitió incluir dentro de ella las condiciones generales de los contratos de manera fácilmente accesible y disponible para su consulta, impresión y descarga antes y después de realizada la transacción comercial&#8221;. 



Además, se encontró que pese a que la plataforma de comercio electrónico contaba con un mecanismo para que los consumidores pudieran radicar sus peticiones, quejas y reclamos, &#8220;este no cumplía con todas las exigencias normativas al no permitir que se tuviera constancia de fecha y hora de radicación, así como tampoco contaba con un sistema para su posterior seguimiento&#8221;. 



Contra la decisión proceden los recursos de reposición y apelación.

kfc0828-scaled-e1590194035609-640x360

Millonaria multa a KFC Colombia por fallas en su servicio posventa

La Superintendencia de Industria y Comercio inició una investigación administrativa contra el Laboratorio Pronabell por la presunta información engañosa respecto de la presencia no informada de diclofenaco en el producto Dololed.



La investigación, que se abrió con Resolución No.16869 del 26 de marzo de 2021, se adelanta con el objeto de establecer si Pronabell faltó &#8220;a su deber de suministrar información clara, completa, veraz, suficiente, oportuna, verificable y precisa respecto de la composición de Dololed&#8221;.



De acuerdo con la entidad, el riesgo asociado al producto caléndula Officinalis de Dololed, deriva de la información suministrada sobre el mismo, concretamente, al señalarse que contiene como activo extracto seco de flores de caléndula, sin adición de otros componentes de origen natural, ni de origen de síntesis químicas, lo cual podría presentar un riesgo para la salud de las personas.



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2021/01/29/actualidad/superindustria-pide-a-claudia-lopez-explicar-recomendacion-de-no-usar-tapabocas-de-tela/">Superindustria pide a Claudia López explicar recomendación de no usar tapabocas de tela</a>



Lo anterior, según explicó la Superindustria, &#8220;implica que Dololed podría no ofrecer la razonable seguridad a la que toda persona tiene derecho y, por tanto, se trataría de un producto defectuoso&#8221;.



Por ahora se confirmó que se revisará la conducta de Laboratorios Pronabell, frente a la presunta omisión al deber de informar, dado que una vez conoció del posible defecto asociado al producto, no informó a la autoridad de protección al consumidor ni adoptó las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los consumidores.



De confirmarse la vulneración por parte de Pronabell, la Superintendencia impondría multas hasta por 2.000 salarios mínimos legales vigentes.



<a href="https://editorial.forbes.co/">Siga toda la información de actualidad en Forbes Colombia.</a>

medi-invima

Formulan pliego de cargos contra Pronabell por información engañosa de Dololed

La Superintendencia de Industria y Comercio sancionó a la empresa DirecTV Colombia con una multa por $400.278 millones por desconocer el derecho de los usuarios a reclamar por cualquier medio cuando consideren vulnerados sus derechos.



De acuerdo con la entidad, la investigación realizada permitió encontrar que el operador no permite el acceso directo al formulario en su página web, sino que le impone requisitos adicionales que podrían llevar a que se desincentive la radicación de PQR, ya que exige un usuario y una contraseña y en caso de no contar con estos, el usuario debe registrarse y aceptar los términos y condiciones previstos por el proveedor.



Lea también: <a href="https://editorial.forbes.co/2020/05/19/negocios/directv-cierra-sus-operaciones-en-venezuela/">DirecTV cierra sus operaciones en Venezuela</a>



Debido a las quejas presentadas por los clientes de esta empresa, la Superintendencia de Industria y Comercio inició la investigación. Esto se complementó con la información que se recaudó en la visita de inspección que la Superintendencia realizó al portal web de la empresa investigada.



La entidad confirmó que contra la decisión proceden los recursos de reposición y de apelación. No obstante, la empresa todavía no se ha pronunciado sobre la sanción.

Directv 1280x720

Sancionan a DirecTV por obstaculizar el derecho a presentar reclamaciones

Superintendencia de Industria y Comercio Archivos

Superintendencia de Industria y Comercio - Forbes Colombia

Inicio

Superintendencia de Industria y Comercio

Información de negocios y estilo de vida para los líderes de Colombia

Forbes Colombia

https://cdn.forbes.co/2019/11/76608817_124825865599098_1729314821628755968_n-1.jpg

Más de